Дело № 2-1065/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      27 октября 2011 г.

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре И.В. Назаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной М.И. к Юрченко М.М., Джураевой Г.С., Дюсембиной Е.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры, доверенностей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Спорное имущество представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, расположенную ***

Указанная квартира принадлежит ответчику Джураевой (ранее Жанабаевой) Г.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2008 г., зарегистрированного в УФРС по Оренбургской области 01.02.2008 г. за ***.

Шалыгина М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дюсембиной Е.Ш., Юрченко М.М., Жанабаевой Г.С., в обоснование указав, что 25.01.2008 г. между Юрченко М.М., действующей от ее имени по доверенности, и Жанабаевой Г.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам, передоверие составлено на Дюсембину Е.Г. в нарушение п. 2 ст. 187 ГК РФ Юрченко М.М. отвечает как за свои собственные действия за виновные действия Дюсембиной Е.Г. На основании ст. ст. 187, 183, 179, 166-170 ГК РФ просила признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, применить последствия недействительности сделки.

04.08.2011 г. Шалыгиной М.И. уточнены исковые требования, в которых она просит на основании ст. 302 ГК РФ истребовать квартиру по адресу: *** у Жанабаевой Г.С. и передать ей указанную квартиру, ссылаясь на то, что 25.01.2008 г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с Жанабаевой Г.С. без ее согласия.

02.09.2011 г. Шалыгиной М.И. подано уточненное исковое заявление, в котором она просила также признать недействительными доверенности, по которым совершена сделка купли-продажи и передача денег от Юрченко М.М. Дюсембиной Е.Г.

В обоснование указав, что Юрченко передала деньги по уже совершенной сделке Дюсембиной, которую она не уполномачивала на получение денег.

13.09.2011 г. Шалыгина М.И. уточнила требования и просила признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, истребовать квартиру и передать ей, в обоснование указав, что не доверяла Юрченко М.М. передавать полученные деньги от продажи квартиры Дюсембиной, т.е. Юрченко вышла за пределы ее полномочий по доверенности.

В судебном заседании от 03.10.2011 г. Шалыгина М.И. уточнила заявленные требования, основание иска, просила признать недействительной выданную ею доверенности от 21.01.2008 г. на Юрченко М.М., а также признать недействительной доверенность на Дюсембину Е.Г. от Юрченко М.М. В обоснование указав, что при выдаче доверенности Юрченко М.М. от 21.01.2008 г. она не понимала значения доверенности, не понимала последствия действий по доверенности, не желала, чтобы Юрченко М.М. получала от продажи ее квартиры деньги, передавала их Дюсембиной Е.Г., т.к. принимала препараты, которые воздействуют на мозг - ***, ее сознание было спутанное, заторможенное, что упоминается в инструкциях к препарату.

Определением суда от 03.10.2011 г. в принятии к рассмотрению требований Шалыгиной М.И. к Жанабаевой (Джураевой) Гульнаре Сисимбаевне, Юрченко Марии Муратовне о признании недействительной доверенности от 21.01.2008 г., договора купли-продажи квартиры от 25.01.2008 г. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами решение суда.

Определением суда от 03.10.2011 г. ответчица Жанабаева Г.С. заменена на Джураеву Г.С.

В судебном заседании Шалыгина М.И. и ее представитель - адвокат Резанцева Л.А. подержала требования по указанным в иске основаниям.

Шалыгина М.И. дополнительно пояснила, что была намерена продать принадлежащую ей квартиру по адресу: *** через агентство «Альянс», куда ее привел ее внук. Все разговоры о продаже велись с Дюсембиной Е.Г., она (истица) выразила желание продать квартиру за *** рублей. Дюсембина Е.Г. отвезла ее к нотариусу Архипенко Т.А., где она подписала какие-то документы, не читая их, передала ключи от квартиры Дюсембиной. Потом она уже узнала, что это была доверенность на Юрченко М.М. с правом получения денежных средств. Дюсембина Е.Г. ей сказала, что через месяц на ее сберегательную книжку будут перечислены денежные средства от продажи квартиры. Однако деньги ей так и не перечислили, она пришла в квартиру и обнаружила там Джураеву, которая ей сказала, что купила квартиру. Дюсембина ей обещала перечислить деньги, но потом выяснилось, что обманула ее. Позже она обратилась в милицию.

Ответчики Джураева Г.С., Юрченко М.М. иск не признали и просили применить срок исковой давности.

Ответчик Юрченко М.М. суду дополнительно пояснила, что в 2008 работала индивидуальным предпринимателем, открыла агентство недвижимости «Альянс». Работником агентства была ее мать Дюсембина Е.Г., она же подыскивала клиентов, выполняла всю техническую работу. С Шалыгиной М.И. она лично не встречалась, переговоры по продаже квартиры не вела. Никакого обмана с ее стороны Шалыгиной М.И. не было. По доверенности, удостоверенной нотариусом, которую ей передала Дюсембина Е.Г., она заключила сделку купли-продажи спорной квартиры с Жанабаевой Г.С. Деньги были перечислены на ее сберегательную книжку. Квартира была продана на условиях, которые были оговорены с Шалыгиной М.И., в цену были включены все затраты, связанные с продажей (ремонт, услуги, долги по квартплате). Доверенность была с правом передоверия. Поскольку она родила ребенка и в это время была занята уходом за ним, не могла лично произвести расчет с доверенным лицом Шалыгиной М.И., то по просьбе матери сняла деньги, перечисленные по договору, и передала их Дюсембиной Е.Г. Ей не было известно о намерениях матери присвоить эти деньги. Однако сделку купли-продажи она заключала сама лично, в документе стоит ее подпись. Доверенность на имя Дюсембиной Е.Г. о том, что она может получить деньги от продажи квартиры Шалыгиной М.И., она никогда не выдавала, вообще по этой квартире никаких полномочий Дюсембиной Е.Г. от имени Шалыгиной она не передавала, была общая доверенность от ее имени на имя Дюсембиной Е.Г. о том, что она поручает ей совершать от ее (Юрченко М.М.) имени разные действия, подписывать документы, эта доверенность выдавалась ею еще в начале их работы в агентстве, кем была удостоверена, не помнит, доверенность у нее отсутствует. Деньги от продажи квартиры она сама снимала со своей сберегательной книжки и передавала Дюсембиной.

Ответчик Джураева Г.С. суду пояснила, что является добросовестным покупателем, купила спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры, подписанному Юрченко М.М., последняя лично подписывала документ, Дюсембиной Е.Г. в момент подписания не было, поскольку сделка оформлялась через юстицию. Она является сиротой и ей была выдана субсидия на приобретение жилья, которая была перечислена по договору. С Шалыгиной М.М. до подписания договора она не встречалась. В настоящее время она проживает в квартире с маленьким ребенком и мужем, другого жилья у нее нет.

Ответчик Дюсембина Е.Г. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. В своем письменном отзыве исковые требования не признала и суду указала, что сделка была действительной по действующей доверенности с правом передоверия.

Привлеченная судом в качестве третьего лица нотариус Архипенко Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в своем письменном отзыве, что подтверждает ранее данные показания по делу, доверенность, удостоверенная от имени Шалыгиной М.И. и Юрченко М.М., подписывалась лично Шалыгиной в ее присутствии. Доверенность на имя Дюсембиной Е.Г. от Юрченко М.М. она не удостоверяла.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.01.2008 г. Шалыгина М.И. выдала на имя Юрченко М.М. доверенность с правом продать за цену и на условиям по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: ***, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Орском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Доверенность зачитана Шалыгиной М.И. вслух, что следует из ее содержания, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия ей разъяснены и соответствуют намерениям, удостоверена нотариусом г. Орска Архипенко Т.А., личность установлена, дееспособность проверена.

Указанная квартира принадлежала Шалыгиной М.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.1997 года, зарегистрированного в Орском БТИ 08.08.1997 г.

25.01.2008 г. между Юрченко М.М., действующей от имени Шалыгиной М.И. по ее доверенности, удостоверенной нотариусом г. Орска Архипенко Т.А., с одной стороны и Жанабаевой Г.С. (ныне Джураевой), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за *** рублей, которые будут перечислены согласно свидетельству № 59 от 10.12.2007 г. о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств областного бюджета Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области на лицевой счет представителя продавца Юрченко М.М. после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. (п. 8 Договора).

Договор и переход права собственности на квартиру к Жанабаевой Г.С. зарегистрированы в Орском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 01.02.2008 г.

15.02.2008 г. деньги в сумме *** рублей поступили на сберегательную книжку на имя Юрченко М.М., которая свои обязательства по передаче денежных средств, как доверенное лицо перед Шалыгиной М.И., лично не выполнила, после удержания банком *** рублей за комиссию передала *** рублей своей матери Дюсембиной Е.Г. Последняя указанную сумму присвоила и растратила по своему усмотрению, что установлено приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 03.11.2010 г. в отношении Дюсембиной Е.Г. и подтверждено пояснениями Юрченко М.М.

02.10.2008 г. решением Ленинского районного суда г. Орска в пользу Шалыгиной М.И. с ответчицы Юрченко М.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2007 г. по 27.08.2008 г. в сумме *** рублей.

Данное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 03.11.2010 г. Дюсембина Е.Г. по факту присвоения чужого имущества, вверенного ей в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих Шалыгиной М.И. от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: *** по договору от 25.01.2008 г. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Решением Советского районного суда г. Орска от 09.02.2010 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Шалыгиной М.И. к Юрченко М.М., Жанабаевой (Джураевой) Г.С., Орскому отделу УФРС по Оренбургской области, Архипенко Т.А. о признании недействительными сделок - доверенности от 21.01.2008 г., купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ, отказано.

Истица в обоснование свих требований ссылается на то, что не уполномачивала Дюсембину Е.Г. продавать квартиру, а Юрченко М.М. получать от ее имени и передавать деньги другому лицу, тем самым последняя вышла за пределы своих полномочий, имеет место злонамеренное соглашение сторон, невыгодные условия договора, а также то, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

При этом представитель истца ссылалась на положения ст. ст. 168-179 ГК РФ, а также на то, что срок исковой давности Шалыгиной М.М. не пропущен, поскольку о том, что Дюсембина Е.Г., а не Юрченко М.М. продала квартиру она узнала из приговора суда от 03.11.2010 г.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствуют о том, что ни по одному из указанных истицей и ее представителем оснований доверенность и договор купли-продажи не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, Шалыгина М.М. имела намерение продать свою квартиру, в связи с чем обратилась в агентство «Альянс». Ответчик Джураева Г.С. имела намерение купить спорную квартиру. Свои намерения стороны реализовали: истец путем выдачи доверенности на имя Юрченко М.М. с правом на продажу спорной квартиры и получением денежных средств от ее продажи, ответчик, заключив договор купли-продажи.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на Жанабаеву (ныне Джураева) Г.С., которая проживает в квартире, реализуя свои полномочия собственника.

Указанные обстоятельства и пояснения истицы по делу опровергают доводы представителя истца о том, что имеет место мнимая или притворная сделка.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Не представлено истцом и ее представителем доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана истицы, злонамеренного соглашения Юрченко М.М. с Джураевой Г.С., на крайне невыгодных для истицы условиях, вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Из пояснений истицы установлено, что спорную квартиру она намерена была продать за *** рублей, о чем сообщила сотруднику агентства Дюсембиной Е.Г.

Как видно из оспариваемого договора, по соглашению между доверенным лицом Юрченко М.М. и Жанабаевой Г.С. стоимость квартиры была определена в сумме *** рублей, указанная сумма была перечислена во исполнение обязательств со стороны покупателя на сберегательную книжку представителя продавца Юрченко М.М., что было согласовано сторонами.

Таким образом, злонамеренного соглашения сторон, обмана истицы, невыгодности для истицы условий сделки не имеется, поскольку стоимость квартиры не была определена меньше, чем было объявлено истцом при обращении к услугам агентства, свои обязательства по сделке Жанабаева Г.С. выполнила, Юрченко М.М. действовала в пределах полномочий, указанных в доверенности.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст. 187. ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Истица и ее представитель ссылались на то, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен не уполномоченным лицом Юрченко М.М., а ее матерью Дюсембиной Е.Г., о чем они узнали из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 03.11.2010 г.

Вместе с тем указанным выше приговором установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной ***, был заключен 25.01.2008 г. между Юрченко М.М., действующей по доверенности от имени Шалыгиной М.И., и Жанабаевой Г.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по г. Орску.

Факт подписания договора купли-продажи квартиры от имени Шалыгиной М.И. Юрченко М.М., а не Дюсембиной Е.Г. подтвердили в судебном заседании Юрченко М.М. и Джураева Г.С.

Доводы истицы о том, что она не уполномачивала Юрченко М.М. получать от ее имени денежные средства по сделке, передавать их Дюсембиной Е.Г., а также то, что она не была ознакомлена с текстом доверенности опровергаются содержанием доверенности, удостоверенной нотариусом Архипенко Т.А.

Так, как видно из доверенности, текст документа был зачитан вслух Шалыгиной М.И. нотариусом, в доверенности указано на право Юрченко М.М. получить денежные средства, причитающиеся истице по сделке, полномочия истицей выданы с правом передоверия другом лицу.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу № 2-78/2010 нотариус Архипенко Т.А. суду показала, что спрашивала у Шалыгиной М.И. о том, действительно ли она продает квартиру, на что та ответила утвердительно, она же ей разъяснила о том, что доверенность с правом получения денег, с правом передоверия, истице передавала для ознакомления доверенность в руки. Доверенность оформлялась с участием Шалыгиной М.И., других лиц в ее кабинете не было.

Как установлено судом, Юрченко М.М. не выполнила свои обязанности как доверенное лицо перед Шалыгиной М.И., поскольку не передала ей денежные средства.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для признания сделки купли-продажи квартиры, доверенности недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 02.10.2008 г. в пользу Шалыгиной М.И. с ответчицы Юрченко М.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.03.2007 г. по 27.08.2008 г. в сумме *** рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ни истицей, ни представителем ответчика не указано, какому закону не соответствуют оспариваемые ими сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд не рассматривает требования истца к Юрченко М.М., Жанабаевой (Джураевой Г.С.) о признании доверенности от 21.01.2008 г., выданной от ее имени на имя Юрченко М.М. и удостоверенной нотариусом Архипенко Т.А., а также договора купли-продажи квартиры от 25.01.2008 г., заключенного от ее имени Юрченко М.М., действующей по доверенности, и Жанабаевой Г.С., по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ввиду того, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Орска от 09.02.2010 г., которым в удовлетворении указанных требований по этим же основаниям было отказано.

В части заявленных требований по указанным основаниям к Дюсембиной Е.Г. суд полагает необходимым отказать, поскольку она не является стороной по сделке, а потому является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям.

Не находит суд оснований для признания недействительной доверенности «от имени Юрченко М.М. на Дюсембину Е.Г.», как указано истцом в уточненном исковом заявлении от 03.10.2011 г., поскольку суду не представлен оспариваемый документ, кроме того, истица не вправе заявлять данное требование, т.к. не является лицом, ее выдавшим.

Поскольку не имеется оснований для признания сделки недействительной, соответственно отсутствуют законные основания для истребования спорной квартиры от Джураевой Г.С. и на основании ст. 302 ГК РФ.

Судом установлено, что Джураева Г.С. является добросовестным приобретателем, квартира ей передана по возмездной сделке, по волеизъявлению истицы, оформившей доверенность на имя Юрченко М.М. на продажу квартиры любому лицу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для оспаривания доверенности и сделки купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделки, которые истица просит признать недействительными, являются оспоримыми.

Решением Советского районного суда г. Орска от 09.02.2010 г. установлено, что Шалыгина М.И. о нарушении своего права - о том, что квартира продана на основании выданной ею доверенности, узнала в мае 2008 г., когда обратилась в милицию.

Доводы истицы были подтверждены ее письменным заявлением в УВД г. Орска, датированным 27.05.2008 г.

Таким образом, сроком исковой давности истек 28.05.2009 г.

Истица обратилась к суду с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав, что из приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 03.10.2010 г. она узнала о Дюсембиной Е.Г., т.к. доверенность была выдана на имя Юрченко М.М., срок пропустила из-за своего пенсионного возраста.

Уазанные обстоятельства не являются уважительными причинами для пропуска срока, более того, судом установлено, что заявленные к Дюсембиной Е.Г. требования не могут быть удовлетворены, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не являлась стороной ни по одной сделке.

При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для восстановления пропущенного истицей срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Шалыгиной М.И. к Юрченко М.М., Джураевой Г.С., Дюсембиной Е.Г. о признании доверенностей, договора купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 07 ноября 2011 года.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 21 декабря 2011 года.