Дело № 2-734/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Орск, Оренбургская область 22 июля 2011 г. Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., с участием представителя истца Мирзаева Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроненберга Д.И. к Маркину С.С., к ОАО «Страховая компания» Баск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Кроненберг Д.И. обратился в суд с иском к Маркину С.С., ООО «Страховая компания «Росинвест» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что *** ответчик Маркин С.С., управляя автомобилем *** не уступил дорогу завершающему движение через этот перекресток автомобилю *** под его (истца) управлением. Решением Советского районного суда г. Орска от 27.07.2010 г. ответчик Маркин С.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю *** причинены механические повреждения, требующие значительных материальных затрат на его восстановление. Согласно отчету ООО «МЭКА» за *** от 04.10.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом его износа, составляет *** руб. За оценку им оплачено *** рублей. За справки о стоимости запасных частей им уплачено *** рублей. За услуги представителя по консультированию при изучении материалов административного дела о ДТП от 09.05.10 г., представлению его интересов как потерпевшего при рассмотрении по существу жалобы Маркина С.С. в судебном заседании Советского районного суда г. Орска, им оплачено *** рублей, а за нотариальную доверенность на представителя за ведение административного и гражданских дел оплачено *** руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП, составил общую сумму *** рублей. На дату ДТП автогражданская ответственность Маркина С.С,. владельца автотранспортного средства, по полису «ОСАГО» ***, была застрахована в Орском филиале ООО «СК «Росинвест». За услуги юриста по консультированию, составлению иска, подготовку пакета документов им оплачено *** руб., в качестве государственной пошлины ***. В связи с изложенным просил взыскать с Маркина С.С. в его пользу в возмещение материального ущерба *** рублей, ООО «СК «Росинвест» страховое возмещение в сумме *** рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рубля, из которых *** - расходы на уплату государственной пошлины, *** рублей - расходы на представителя. Определением суда от 08.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика в связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Росинвест» привлечен Российский союз автостраховщиков. Определением суда от 05.07.2011 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ООО «СК «Росинвест» на ОАО «Сраховая компания Баск». В судебном заседании по делу представитель истца отказался от требований к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «СК «Росинвест» и Российский союз автостраховщиков привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Судом принят отказ от требований к Российскому союзу автостраховщиков, по делу вынесено определение о прекращении дела в части. О времени и месте судебного заседания истец, ответчики, третьи лица были надлежаще извещены. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** ответчик Маркин С.С., управляя автомобилем *** В пути движения при включении разрешающего сигнала светофора на перекрестке не уступил дорогу автомобилю под управлением истца марки *** завершающему движение через этот перекресток, чем нарушил пп. 1.2, 1.3., 1.5, 13.8, 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине Маркина С.С., что установлено решением Советского районного суда г. Орска от 27.07.2010 г., имеющим преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность Маркина С.С. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Росинвест», потерпевшего Кроненберга Д.И. - в ОАО «СК «Баск», что подтверждается страховым полисом серии *** от 30.12.2009 г., сроком действия по 29.08.2010 г. В силу ст. 12 названого Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно отчету ООО «МЭКА» *** от 04.10.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** с учетом его износа составляет *** рублей. Из квитанций и кассового чека, представленных суду, видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме *** рублей, за справку о стоимости запасных частей на автомобиль *** - *** рублей, за услуги представителя по консультированию при изучении материалов административного дела о ДТП от 09.05.10 г., представлению его интересов как потерпевшего при рассмотрении по существу жалобы Маркина С.С. в судебном заседании Советского районного суда г. Орска, оплачено *** рублей, за нотариальную доверенность на представителя в гражданском и административном деле оплачено *** руб. Указанные суммы расходов следует отнести к материальному ущербу в силу положений ст. 15 ГК РФ. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет *** рублей. В силу ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку в результате ДТП, имевшем место ***, причинен вред имуществу истца, гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО», суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «Страховая компания «Баск» в возмещение ущерба *** рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного с Маркина С.С. подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет *** Из представленных истцом в материалы дела квитанций видно, что им понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, за консультацию, составление иска и подготовку документов для суда *** рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по делу *** состоящих из суммы государственной пошлины, расходов за юридические услуги в сумме *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально присужденной каждому сумме: *** *** сумма подлежащая взысканию со страховой компании, *** - сумма,подлежащая взысканию с Маркина С.С. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иск Кроненберга Д.И. к Маркину С.С., к ОАО «Страховая компания» Баск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Маркина С.С. в пользу Кроненберга Д.И. в возмещение материального ущерба *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Баск» в пользу Кроненберга Д.И. в возмещение материального ущерба *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 27 июля 2011 года. СПРАВКА: Определением Оренбургского областного суда от 21.12.2011 г. решение Советского районного суда г. Орска от 22.07.2011 г. в части взыскания с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Баск» в пользу Кроненберга Д.И. страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов в сумме *** рублей отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части это же решение оставлено без изменения. Судья: подпись.