Дело № 2-43/2012

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                                       16 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Наследовой М.В., с участием прокурора Прониной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндрук Т.Г. к Орехову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Киндрук Т.Г. обратилась в суд с иском к Орехову А.В. о взыскании *** руб. - стоимости лекарственных средств и зубного протеза, *** руб. - компенсации морального вреда, указывая, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, она в результате наезда автомобиля получила телесные повреждения ***.

Определением суда от *** с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственности Орехова А.В., как владельца транспортного средства.

В судебном заседании *** истцом уточнены исковые требования. Киндрук Т.Г. просила взыскать с Орехова А.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., с ООО «Росгосстрах» стоимость приобретенных ею лекарственных средств и зубного протеза в общей сумме *** руб.

В дальнейшем истица дополнила требования, предъявленные к Орехову А.В., требованиями о взыскании *** руб. - стоимости лекарственных средств, приобретенных ею в период судебного разбирательства.

          В судебном заседании Киндрук Т.Г. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, наехал на её в то время, когда она заканчивала переходить перекресток. *** Причиненный ей моральный вред, выразившийся в длительных физических и нравственных страданиях, она оценивает в *** руб., который просит взыскать с Орехова А.В., как причинителя вреда.

Ответчик Орехов А.В. считает предъявленные требования чрезмерно завышенными. Суду пояснил, что после аварии он доставил потерпевшую в больницу, где ей был наложен гипс. Затем по её просьбе он отвез её в аптеку, приобрел указанные ею лекарства, дал денег на дорогу, но чеки на лекарства у него не сохранились. Считает, что сумма морального вреда не должна превышать *** руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, *** Орехов А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке улиц Л.Толстого и Советской допустил наезд на пешехода Киндрук Т.Г., которая в установленном месте проходила проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Киндрук Т.Г. получила телесные повреждения.

           Вина Орехова А.В. в причинении вреда здоровью истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда г. Орска от 29.11.2011 года, которым Орехов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ ***.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Суду представлена выписка МЛПУЗ Городская больница ***, согласно которой Киндрук Т.Г. *** обратилась в горбольницу по поводу закрытого перелома н/з левого луча со смещением. На рентгенограмме: вколоченный перелом луча в типичном месте с ангуляцией за счет вколоченного перелома кпереди. Рентген в гипсе: отломки стоят без смещения.

            Истцом представлено суду заключение судебно-медицинского эксперта от *** ***, согласно которому у Киндрук Т.Г. имелись телесные повреждения ***. По заключению судмедэксперта, указанные повреждения ***. Эксперту представлялись медицинские выписки из травмпункта и горбольницы ***, в которых среди прочего был указан диагноз: дисторзия шейного отдела позвоночника. Лечение в травмпункте. Однако эксперт исключил указанное повреждение, как полученное в результате аварии, так как из представленных записей врача рентгенолога на краниограммах *** в 2-х проекциях патологии не выявлено; на рентгенограмме *** шейного отдела позвоночника в прямой проекции патологии не видно.

Согласно выписке МЛПУ Городская больница *** по поводу *** истице было назначено лечение: ***. Других рекомендаций по приему лекарственных средств дано не было, что подтверждается копией медицинской карты, представленной в материалы дела.

В связи с назначенным лечением истица приобретала ***. Расходы истца подтверждены кассовыми чеками, в которых указаны наименования приобретенных препаратов.

Расходы на приобретение лекарственных средств в указанной сумме подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» как лица, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля и причинителя вреда - Орехова А.В.

Нуждаемость в иных лекарственных средствах, приобретенных Киндрук Т.Г. за период с *** по настоящее время, истица в судебном заседании не доказала, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в большем размере должно быть отказано.

Требования о взыскании стоимости лекарственных средств в сумме *** руб., предъявленные к Орехову А.В., удовлетворению не подлежат, так как он является ненадлежащим ответчиком. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была надлежащим образом застрахован. При наступлении страхового случая, данный вид ущерба возмещается страховой компанией.

Не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости зубного протеза, так как истцом не доказано, что повреждение зубного протеза находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Как следует из материалов ДТП и медицинских документов, представленных в материалы дела, Киндрук Т.Г. при падении головой не ударялась. При осмотре врачами и судебным медицинским экспертом о поврежденном протезе не сообщала. Непрочное крепление ранее установленного зубного протеза стало проявляться спустя месяц после аварии.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье (ст. 150 Гражданского Кодекса РФ).

В судебном заседании истцом доказано, что в результате виновных действий ответчика её здоровью причинен вред, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с Орехова А.В. компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении морального вреда. Истцу в результате виновных действий ответчика причинен вред здоровью средней тяжести. Киндрук Т.Г. находилась на амбулаторном лечении с *** по *** испытывая в течение продолжительного времени физическую боль в связи с переломом кости. Как следует из материалов дела, перелом осложнен смещением. Киндрук Т.Г. до настоящего времени продолжает реабилитационного лечение по разработке поврежденной руки, имеется ограничение в движении. Учитывая степень и длительность физических страданий истца, также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает, что взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит сумма *** руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которая подлежит взысканию с Орехова А.В., а также квитанция об оплате услуг адвоката по консультации и составлении искового заявления на сумму *** руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, взысканию с ответчиков подлежит сумма в *** руб. При этом с Орехова А.В. - *** руб., с ООО «Росгосстрах» - *** руб.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Иск Киндрук Т.Г. к Орехову А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» *** в пользу Киндрук Т.Г. ***. - расходы на приобретение лекарств; *** руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в большей сумме отказать.

Взыскать с Орехова А.В. в пользу Киндрук Т.Г. *** руб. - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по государственной пошлине, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме и о взыскании стоимости лекарственных средств в сумме *** руб. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» *** руб. - государственную пошлину в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2012 года