Дело № 2-337/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область            11 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Солдатовой Т.П., Манаковой Е.А. к ООО «Торговая сеть «Алекса-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

     У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г. Орска, действующий в интересах Солдатовой Т.П. обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть «Алекса-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Указал, что проведена проверка по заявлению Солдатовой Т.П. от 28.02.2012года по трудовому вопросу. Установлено, что последняя в период с 30.08.2011года по 22.11.2011год работала в магазине «Снедь», расположенном в г. Орске по ул.***, *** в должности продавца. Между Солдатовой Т.П. и ООО «Торговая сеть «Алекса-1» заключен трудовой договор б/н от 30.08.2011года на неопределенный срок. Солдатовой Т.П. не выплачена заработная плата за сентябрь 2011года в сумме *** руб., за октябрь 2011год - *** руб. и за ноябрь 2011год - *** руб. 50 коп., а всего в сумме ***. 50 коп. Размер заработной платы истице был установлен в *** рублей за одну рабочую смену или *** рублей за час. Приказ о приеме на работу, приказ об увольнении Солдатовой Т.П. работодателем ООО «Торговая сеть «Алекса-1» не издавался. Просил взыскать с ответчика в пользу Солдатовой Т.П. задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2011года включительно в сумме *** 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере *** рублей 06 копеек.

Прокурор Советского района г. Орска, действующий в интересах Манаковой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть «Алекса-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Указал, что проведена проверка по заявлению Манаковой Е.А. от 22.02.2012года по трудовому вопросу. Установлено, что последняя в период с 25.06.2011года по 22.11.2011год работала в магазине «Снедь», расположенном в г. Орске по ул.***, *** в должности продавца. Между Манаковой Е.А. и ООО «Торговая сеть «Алекса-1» заключен трудовой договор б/н от 25.06.2011года на неопределенный срок. Манаковой Е.А. не выплачена заработная плата: за июль 2011года в сумме ***., за август 2011года - *** руб. 50 коп., за сентябрь 2011года в сумме *** руб., за октябрь 2011год - *** руб. и за ноябрь 2011год - ***. 50 коп., а всего в сумме *** рублей. Размер заработной платы истице был установлен в *** рублей за одну рабочую смену или *** рублей за час. Приказ о приеме на работу, приказ об увольнении Манаковой Е.А. работодателем ООО «Торговая сеть «Алекса-1» не издавался. Просил взыскать с ответчика в пользу Манаковой Е.А. задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2011года включительно в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере *** рубля 95 копеек.

Определением суда от 26.03.2012года данные дела были соединены в одно производство.

Представитель истца - старший помощник прокурора Советского района г.Орска Пронина Т.С. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Солдатовой Т.П. задолженность по заработной плате за сентябрь - ноябрь 2011года в сумме *** 50 копеек. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку не выплата заработной платы поставила истцов в тяжелое материальное положение, они имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Взыскать также с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день рассмотрения дела судом. Дополнила, что удержание суммы недостачи из-за заработной платы истцов, ответчиком произведено незаконно, в нарушение ст.248 ТК РФ. Истцов с приказом о проведении инвентаризации, с размером недостачи не знакомили, без их согласия произвели удержания из заработной платы, с приказами об удержании из заработной платы истцов не знакомили.

Истец Манакова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за июль-ноябрь 2011год в сумме *** 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Она работала и длительное время не может получить заработную плату, испытывает материальные трудности, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Пояснила, что работала у ответчика с июня 2011года продавцом в магазине «Снедь» по адресу: г. Орск, ул.***, ***. Она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, но с приказом о проведении ревизии ее никто не знакомил. О том, что имела место недостача товарно-материальных ценностей, узнала от директора. Однако с результатами ревизии и суммой недостачи ее никто не знакомил. Своего согласия на удержание из заработной платы суммы недостачи она не давала. 27.11.2011 г. она перестала выходить на работу, т.к. ответчиком магазин был закрыт. Ее вины в недостаче нет. Трудовая книжка работодателем не заводилась, приказ о приеме и приказ об увольнении не издавался, был составлен трудовой договор, а также предложили подписать договор о полной материальной ответственности.

Истец Солдатова Т.П. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате на сумму *** рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2011год в сумме *** 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку она работала и длительное время не может получить заработную плату, испытывает материальные трудности, у нее на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Пояснила, что работала у ответчика с сентября 2011года продавцом в магазине «Снедь» по адресу: г. Орск, ул.***, ***. Она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, но с приказом о проведении ревизии ее никто не знакомил. О том, что имела место недостача товарно-материальных ценностей, узнала от директора. Однако с результатами ревизии и суммой недостачи ее никто не знакомил. Своего согласия на удержание из заработной платы суммы недостачи она не давала, с приказом об удержании недостачи из заработной платы не знакомили. 27.11.2011 г. она перестала выходить на работу, т.к. ответчиком магазин был закрыт. Ее вины в недостаче нет. Трудовая книжка работодателем не заполнялась, приказ о приеме и приказ об увольнении не издавался, был составлен трудовой договор, а также предложили подписать договор о полной материальной ответственности.

Представители ответчика ООО «Торговая сеть «Алекса-1» Савельева Г.В., действующая на основании доверенности от 03.01.2012г., Шитова И.С., действующая на основании доверенности от 03.01.2012года в судебном заседании       исковые требования признали в части взыскания заработной платы в пользу Манаковой Е.А. в сумме *** рублей, в пользу Солдатовой Т.П. в сумме ***. Указали, что истцы работали в магазине «Снедь» ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в должности продавца. В магазине «Снедь», где работали истцы, была недостача, которая произошла по вине продавцов. Сумма недостачи в последующем была, удержала из их заработной платы, а также истцам выплачивался аванс. Оплата одного часа работы продавца составляет *** рублей 50 коп. Не признали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Заслушав пояснения сторон, учитывая признания ответчиком исковых требований в части, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Манакова Е.А. работала в должности продавца в магазине «Снедь» ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в период с 25.06.2011года по 22.11.2011год, Солдатова Т.П. работала в должности продавца в магазине «Снедь», расположенного по адресу г.Орск ул.***, *** в период с 30.08.2011года по 22.11.2011год.

В соответствии со ст. 37 ч 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту по безработицы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (оплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из справок, выданных ООО «Торговая сеть «Алекса-1» от 05.03.2012года и от 10.04.2012года задолженность по заработной плате Солдатовой Т.П. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011года составляет ***. С учетом авансовых платежей *** рублей. Задолженность по заработной плате Манаковой Е.А. за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011год составляет *** рублей. С учетом авансовых платежей *** рублей.

Представители ответчика ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в судебном заседании не оспаривали произведенный размер заработной платы Манаковой Е.А. за июль-ноябрь 2011год в сумме *** рублей, размер заработной платы Солдатовой Т.П. за период с сентября по ноябрь 2011год в сумме *** 50 копеек, исходили из фактически отработанного времени по табелю учета рабочего времени и из *** рублей (*** стоимость одного часа) в смену.

Вместе с тем, представители ответчика указали, что истцам частично была выплачена заработная плата (аванс), и частично произведено было удержание из заработной платы в счет погашения недостачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителями ответчика представлена расписка (аванс) за сентябрь 2011года, согласно которому Солдатова Т.П. получила *** рублей, в связи с чем, Солдатова Т.П. в последующем уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате на данную сумму. Каких-либо других письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком производилась истцам выплата по заработной плате суду не представлено. Представленные ответчиком расписки в получении заработной платы Савельевой Г.В., Чистяковой Н.В., которые якобы получали заработную плату и в последующем передавали ее истцам допустимыми доказательствами, суд признать не может. Поскольку отсутствуют письменные документы, подтверждающие, что Манакова Е.А. и Солдатова Т.П. получали эти денежные средства от Савельевой Г.В. и Чистяковой Н.В. в счет оплаты заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2011года между ООО «Торговая сеть «Алекса-1» и Манаковой Е.А. был заключен договор о коллективной материальной ответственности и договор о полной индивидуальной ответственности от 04.07.2011год. 03.10.2011года между ответчиком и Солдатовой Т.П. заключен договор о коллективной материальной ответственности, а также договор о полной индивидуальной ответственности от 30.08.2011год.

Согласно приказу ООО «Торговая сеть «Алекса-1» за № 5/1 от 31.07.2011года работодателем удержано из заработной платы за июль 2011года Манаковой Е.А. в сумме ***, за № 10/1 от 29.08.2011года работодателем удержано из заработной платы за август 2011года с Манаковой Е.А. в сумме *** рубля, в возмещение суммы ущерба (недостачи). В приказе отсутствует подпись Манаковой Е.А.

В указанных приказах имеется отметка о том, что в присутствии понятых Карнаухова Л.В. и Умурзакова А.А. от подписи и ознакомлении с приказом истица отказалась.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 241 Трудового Кодекса РФ, работник за причиненный ущерб работодателю несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик нарушил порядок привлечения работника - истца к материальной ответственности, не установил действительный размер ущерба, не представил доказательства, бесспорно подтверждающие виновное поведение материально-ответственного лица в причинении ему материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей, причину возникновения недостачи. А также без согласия работника (истца) произведено было удержание из заработной платы более 50%.

Ответчик в судебном заседании не смог пояснить, на какую сумму была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в июне - августе 2011года, чем она подтверждается, акт ревизии суду представлен не был. Объяснения работодателем от истца с целью выяснения причин возникновения недостачи не отбирались. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица была ознакомлена с размером недостачи и от дачи объяснений отказалась, суду не представлено. С приказами об удержании из заработной платы суммы недостачи истца не знакомили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком удержания из заработной платы истицы Манаковой Е.А. в счет погашения недостачи произведены незаконно, в нарушении действующего трудового законодательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в качестве невыплаченной заработной платы в пользу истца Манаковой Е.А. задолженность по заработной плате за июль 2011года в сумме *** рублей, за август 2011год в сумме *** рублей 50 копеек, за сентябрь 2011года в сумме *** рублей, за октябрь 2011год в сумме *** рублей и за ноябрь 2011год в сумме *** рублей 50 копеек, а всего в сумме *** рублей. В пользу истца Солдатовой Т.П. задолженность по заработной плате за сентябрь 2011года в сумме *** рублей, за октябрь 2011год в размере *** рублей и за ноябрь 2011год в размере *** рублей 50 копеек, а всего в сумме *** 50 копеек.

В силу ст. 236 ГПК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком заработная плата истцам до настоящего времени не выплачена, Манаковой Е.А. за период с июля 2011года по ноябрь 2011год, Солдатовой Т.П. за сентябрь 2011год по ноябрь 2011год, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора Советского района г.Орска о взыскании с ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в пользу Манаковой Е.А. и Солдатовой Т.П. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Подлежит взысканию с ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в пользу Манаковой Е.А. денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме *** 65 копеек (со 02.08.2011года по 10.04.2012г.); в пользу Солдатовой Т.П. в сумме *** рублей 15 копеек (со 02.10.2011г. по 10.04.2012г.) с учетом 8% ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом в судебном заседании Манакова Е.А. и Солдатова Т.П. в результате не выплаты заработной платы испытывали нравственные страдания, которые были причинены им неправомерными действиями работодателя, нарушающими их трудовые права, закрепленные законом и трудовым договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района г.Орска действующего в интересах Солдатовой Т.П., Манаковой Е.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако сумму морального вреда суд считает возможным уменьшить до *** рублей, с учетом требований разумности и справедливости, длительного времени не выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор, а также истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумме *** рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Солдатовой Т.П., Манаковой Е.А. к ООО «Торговая сеть Алекса-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Алекса-1» в пользу Солдатовой Т.П. задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2011года включительно в сумме *** 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Алекса-1» в пользу Манаковой Е.А. задолженность по заработной плате за июль-ноябрь 2011года включительно в сумме *** 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** 87 копеек.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Алекса-1» государственную пошлину в сумме *** рублей 57 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено: 16.04.2012г. подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 17.05.2012