Дело № 2-394/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Орск 12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Белинского С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Угарова С.Я. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Угаров С.Я. обратился в суд с иском к Городничеву Е.В., ОАО «Страховая группа» МСК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 29.12.2011года в 21 час 45 минут Городничев Е.В., управляя автомобилем *** нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с его автомобилем ***. Гражданская ответственность Городничева Е.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которая не выплатила ему страховую сумму. Все необходимые документы для получения страхового возмещения он предоставил страховой компании и предоставил поврежденный автомобиль. Для проведения оценки ущерба, он обратился к независимому оценщику в ООО «МЭКА», согласно отчету от 07.02.2012года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила *** рублей 97 копеек, утрата товарной стоимости составляет *** рублей, расходы по проведению оценки ущерба составили *** рублей. Просил взыскать с Городничева Е.В. в его пользу материальный ущерб в сумме *** рублей 25 копеек. С ОАО «Страховая компания МСК» в его пользу просил взыскать материальный ущерб в сумме *** 97 копеек, утрату товарной стоимости ***, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 10 копеек, расходы за составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме *** рубля 10 копеек и получению справок о стоимости запчастей в сумме *** рублей. Определением суда от 12.04.2012года производство по делу в отношении Городничева Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец Угаров С.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2010года в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что ОАО «Страховая группа «МСК» не выплатила истцу страховую сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, кроме того, при составлении отчета об оценки ущерба в ООО «МЭКА» представитель ОАО «Страховая компания «МСК» извещался о проведении осмотра транспортного средства. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Уважительных причин неявки представителя суду не сообщил. Ответчик Городничев Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29.12.2011года в 21 час 45 мин. в г.Орске водитель автомобиля *** Городничев Е.В. на перекрестке не уступил дорогу автомобилю *** пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением по делу об административном правонарушении 56 11 668723 от 30.12.2011года Городничев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случаи, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2011года, схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2011года, протоколом об административном правонарушении от 29.12.211года и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2011года. Судом установлено, что транспортное средство *** застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» страховой полис ВВВ № 0588879064 в период с 12.12.2011года по 11.12.2012год. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля *** является Угаров С.Я. Согласно отчету № А 12728 от 07.02.2012года, выполненного ООО «МЭКА» размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа составляет *** рублей 97 копеек, стоимость утраты товарной стоимости *** рублей. Как следует из акта осмотра транспортного средства от 22.01.2012, проведенного ООО «МЭКА» и справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД г.Орска указанны одинаковые повреждения автомобиля. Судом установлено, что о проведении осмотра и оценки ущерба транспортного средства 12.01.2012года представитель ОАО «Страховая компания МСК» был надлежащим образом извещен (л.д. 10-11). В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2). Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12). В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости материального ущерба по отчету, представленного истцом. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей 97 копеек, а также стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** рублей 00 копеек. Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № А12728 от 07.02.2012года в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от 10.02.2012года. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании… « стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма в размере *** рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Угарова С.Я. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *** рублей 97 копеек, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Угарова С.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля 10 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме *** рубля 10 копеек и расходы на получение справок о стоимости автозапчастей в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей (л.д. 3, 4, 12, 14, 18). Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Угарова С.Я. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Угарова С.Я. материальный ущерб в сумме *** рублей 97 копеек, утрату товарной стоимости в размере *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля 10 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 10 копеек, а всего в сумме *** рубля 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 17.04.2012г. Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 18.05.2012 Дело № 2-394/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орск 12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Белинского С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Угарова С.Я. к Городничеву Е.В., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Угаров С.Я. обратился в суд с иском к Городничеву Е.В., ОАО «Страховая группа» МСК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 29.12.2011года в 21 час 45 минут Городничев Е.В., управляя автомобилем *** нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с его автомобилем *** Гражданская ответственность Городничева Е.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которая не выплатила ему страховую сумму. Все необходимые документы для получения страхового возмещения он предоставил страховой компании и предоставил поврежденный автомобиль. Для проведения оценки ущерба, он обратился к независимому оценщику в ООО «МЭКА», согласно отчету от 07.02.2012года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила *** рублей 97 копеек, утрата товарной стоимости составляет *** рублей, расходы по проведению оценки ущерба составили *** рублей. Просил взыскать с Городничева Е.В. в его пользу материальный ущерб в сумме *** рублей 25 копеек. С ОАО «Страховая компания МСК» в его пользу просил взыскать материальный ущерб в сумме *** 97 копеек, утрату товарной стоимости ***, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 10 копеек, расходы за составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме *** рубля 10 копеек и получению справок о стоимости запчастей в сумме *** рублей. Истец Угаров С.Я. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК», в части исковых требований к Городничеву Е.В. отказался от иска. Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности от 06.05.2010года в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу по иску к Городничеву Е.В., в связи с отказом от иска. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Ответчик о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Уважительных причин неявки представителя суду не сообщил. Ответчик Городничев Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска в части. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от истца Угарова С.Я. отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Угарова С.Я. к Городничеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 15 дней. Судья: подпись
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Подлежащая взысканию сумма не превышает предел страховой суммы, установленный п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».