Дело № 2-248/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Орск 12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Плотниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филатова В.И. к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Филатов В.И. обратился в суд с иском к Чернега В.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 13.12.2011года в 13 час 40 мин. Чернега В.В., управляя автомобилем *** нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с его автомобилем *** Гражданская ответственность Чернега В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила ему страховую сумму в размере *** рублей 88 копеек. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «МЭКА» от 21.12.2011года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила *** 17 копеек, утрата товарной стоимости составляет ***, расходы по проведению оценки ущерба составили *** рублей. Просил взыскать с Чернега В.В. в его пользу материальный ущерб в сумме *** рублей, с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу просил взыскать материальный ущерб в сумме *** рубля 29 копеек, утрату товарной стоимости *** рублей, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 39 копеек, расходы за составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей. Определением суда от 12.04.2012года производство по делу в отношении Чернега В.В. прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец Филатов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2012года в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Филатова В.И. материальный ущерб в сумме *** рубля 19 копеек, утрату товарной стоимости в размере *** 35 копеек, расходы по составлению отчета в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 31 копейка, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей и составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил вынести решение на основании заключения судебной экспертизы: материальный ущерб в сумме *** 19 копеек, утрата товарной стоимости в сумме *** 35 копеек. Ответчик Чернега В.В. в судебном заседании не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.12.2011года в 13час 40 мин. в г.Орске водитель автомобиля *** Чернега В.В. на не равнозначном перекрестке при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю *** приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Постановлением по делу об административном правонарушении 56 11 667694 от 13.12.2011года Чернега В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случаи, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2011года, схемой места совершения административного правонарушения от 13.12.2011года, протоколом об административном правонарушении от 13.12.211года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2011года. Судом установлено, что транспортное средство *** застрахован в ОСАО «Ингорсстрах» страховой полис ВВВ № 0584601387. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля *** является Филатов В.И. Согласно экспертному заключению № 00959 от 30.03.2012года, составленного индивидуальным предпринимателем Фроловым В.И. размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа составляет *** рубль 07 копеек, стоимость утраты товарной стоимости *** 35 копеек. Как следует из акта о страховом случае №262-75-1520269/11-1 Филатову В.И. ОСАО «Ингосстрах» выплатило *** 88 копеек. Таким образом, размер не возмещенного ущерба Филатова В.И. составляет *** рубля 19 копеек *** В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2). Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12). В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** 19 копеек, а также стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** рубль 35 копеек. Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № А11683 от 21.12.2011года в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2011года. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании… « стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец просит частично возместить расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, однако суд полагает, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку возмещение ущерба подлежит взысканию по экспертному заключению №00959, расходы, которые понес индивидуальный предприниматель Фролов В.И. в сумме *** рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Филатова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *** рубля 19 копеек, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** рубль 35 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Филатова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 31 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей и расходы за выдачу доверенности *** рублей (л.д. 3, 11, 13-14). Определением суда от 14.03.2012г. судом по ходатайству ОСАО «Ингосстраз» была назначена судебно-оценочная экспертиза производство, которой поручено Фролову В.И. Согласно сообщению Фролова В.И. расходы за проведение экспертизы составляют в сумме 4 *** рублей, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Фролова В.И. расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филатова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Филатова В.И. сумму материального ущерба в размере *** рубля 19 копеек, сумму утраты товарной стоимости *** рубль 35 копеек, судебные расходы за выдачу доверенности представителя в сумме *** рублей, услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 31 копейка, а всего в сумме *** рубля 85 копеек. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя Фролова В.И. расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 17.04.2012г. подпись Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 18.05.2012 Дело № 2-248/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орск 12 апреля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Плотниковой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филатова В.И. к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах», Чернега В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Филатов В.И. обратился в суд с иском к Чернега В.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 13.12.2011года в 13 час 40 мин. Чернега В.В., управляя автомобилем *** нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с его автомобилем *** Гражданская ответственность Чернега В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которая выплатила ему страховую сумму в размере *** рублей 88 копеек. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «МЭКА» от 21.12.2011года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила *** 17 копеек, утрата товарной стоимости составляет ***, расходы по проведению оценки ущерба составили *** рублей. Просил взыскать с Чернега В.В. в его пользу материальный ущерб в сумме ***, с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу просил взыскать материальный ущерб в сумме *** рубля 29 копеек, утрату товарной стоимости ***, расходы по составлению отчета об оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** 39 копеек, расходы за составлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей. Истец Филатов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности от 01.02.2012года в судебном заседании просил производство по делу к ответчику Чернега В.В. прекратить в связи с отказом от иска. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил вынести решение на основании заключения судебной экспертизы: материальный ущерб в сумме *** 19 копеек, утрата товарной стоимости в сумме *** 35 копеек. Ответчик Чернега В.В. в судебном заседании не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска в части. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от истца Филатова В.И. отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Филатова В.И. к Чернега В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 15 дней. Судья: подпись
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Подлежащая взысканию сумма не превышает предел страховой суммы, установленный п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».