Дело № 2-387/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                                                     11 мая 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Белоусова А.П., представителя ответчика - адвоката Луценко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон ВОЯЖ» к Юдину В.А. о взыскании затрат на обучение

                                                У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автосалон ВОЯЖ» обратилось в суд с иском к Юдину В.А. о взыскании затрат на обучение, указал, что в период с 28.04.2008г. по 04.02.2009г. ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автосалон ВОЯЖ» на основании трудового договора № 24 от 28.04.2008г. В соответствии с требованиями главы 32 ТК РФ, 196 ТК РФ ответчик проходил обучение за счет средств работодателя ООО «Автосалон ВОЯЖ». Между Юдиным В.А. и ООО «Автосалон ВОЯЖ» были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 24 от 28.04.2008г. об обучении работника за счет средств работодателя. 24.11.2008, 25.11.2008г., с 26.11.2008г. по 27.11.2008г. ответчик проходил обучение в г.Самаре. С 08.12.2008г. по 09.12.2008г., 11.12.2008г. ответчик проходил обучение в г.Москве. В соответствии с п.2.2.8 трудового договора и абзаца 4 п.2.3 дополнительных соглашений к трудовому договору, после окончания обучения работник обязан проработать не менее 3 лет с момента окончания обучения у работодателя. Однако Юдин В.А. был уволен с 04.02.2009г. на основании приказа № 82 от 01.04.2009г. по ст.80 ч 1 ТК РФ (по собственному желанию), согласно определения Октябрьского районного суда г.Орска от 01.04.2009г. Согласно п.3.1 дополнительных соглашений, а также ст.207, 249 ТК РФ работник, не отработавший положенного трехлетнего срока, обязан возместить работодателю все понесенные им расходы, связанные с обучением. Просило взыскать с Юдина В.А. в пользу ООО «Автосалон ВОЯЖ» сумму затрат за обучение в размере *** рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Автосалон ВОЯЖ» Белоусов А.П., действующий на основании доверенности от 28.08.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Считает, что ООО «Автосалон ВОЯЖ» не пропущен срок исковой давности для подачи данного иска в суд, поскольку Юдин В.А. был уволен приказом № 82 от 01.04.2009года с 04.02.2009года, в суд иск предъявлен 19.03.2012года.

Ответчик Юдин В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика - адвокат Луценко А.И., действующий на основании ордера № А112/62 от 17.04.2012г. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и предусмотренный по трудовому законодательству для подачи данного иска в суд. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Автосалон ВОЯЖ» отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юдин В.А. был принят на работу в ООО «Автосалон ВОЯЖ» по трудовому договору № 24 от 28.04.2008г. и приказу №24 от 28.04.2008года на должность мастера производства (л.д.7-9).

20.11.2008г. между ООО «Автосалон ВОЯЖ» и Юдиным В.А. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. По условиям дополнительных соглашений Юдин В.А. обязался пройти курсы обучения : «SAGN186-V1-1BT-DC Ознакомление с брендом Chevrolet” 24.11.2008г.; «SVGN153-IBT-DC-Гарантийное обслуживание Chevrolet - Базовая сертификация» 25.11.2008г.; «BMSV27-IBT-GME-RU-Увеличение продажи услуг - Высший уровень» 2 дня с 26.11.2008г. по 27.11.2008г. (л.д. 17-19). 05.12.2008г. между ООО «Автосалон ВОЯЖ» и Юдиным В.А. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. По условиям дополнительных соглашений Юдин В.А. обязался пройти курсы обучения: «BMSV05-IBT-GME-RU- Консультант по обслуживанию - Базовая сертификация» 2 дня с 08.12.2008г. по 09.12.2008г.; «BMSV77-IBT-GME- Починить с первого раза» и удовлетворение техническим обслуживанием» 11.12.2008г. (л.д. 26-27).

Пунктом 2.3 указанных дополнительных соглашениях, пунктом 2.8 трудового договора предусмотрена обязанность Юдина В.А. после окончания обучения проработать не менее 3 лет у работодателя.

Согласно сертификатам Юдин В.А. успешно закончил курсы в г.Москве с 08.12.2008г. по 09.12.2008г., 11.12.2008г.

Из актов № 00001614 от 28.11.2008г. и №00001950 от 31.12.2008г. следует, что представительство ООО «Рэйтеон Трейнинг Интернешнл ГмбХ» оказал услуги за ноябрь 2008года на сумму *** евро 40 центов, за декабрь 2008года на сумму *** евро 80 центов (л.д. 21, 29).

Согласно приказу № 82 от 01.04.2009года Юдин В.А. был уволен по ст.80 ч 1 ТК РФ ( по собственному желанию) с 04.02.2009года на основании определения Октябрьского районного суда г.Орска, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Юдиным В.А. и ООО «Автосалон ВОЯЖ» (л.д.10, 36).

В соответствии со ст. 207 ТК РФ вслучае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ вслучае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В предварительном судебном заседании и в судебном заседании представитель ответчика Луценко А.И. просил в удовлетворении исковых требований истца ООО «Автосалон ВОЯЖ» отказать, ссылаясь на пропуск срока предъявления данного иска к Юдину В.А. в суд, предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации и ст.196 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца Белоусовым А.П., что ответчик Юдин В.А. был уволен ООО «Автосалон ВОЯЖ» с 04.02.2009года по приказу № 82 от 01.04.2009года на основании определения Октябрьского районного суда г.Орска от 01.04.2009года, работодателем была выдана ему трудовая книжка, произведен расчет по заработной плате. Ответчик Юдин В.А. отказался от возмещения затрат на обучение в момент увольнения. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения. ООО «Автосалон ВОЯЖ» обратилось в суд с данным иском 21.03.2012года.

Таким образом, истец ООО «Автосалон ВОЯЖ» обратился в суд с иском к Юдину В.А. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем по истечении одного года. Установленный законом срок в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, когда работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истек на момент подачи искового заявления в суд. Уважительных причин о пропуске указанного срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ) истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Автосалон ВОЯЖ» пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Автосалон ВОЯЖ» к Юдину В.А. о взыскании затрат на обучение в сумме *** рублей 24 копейки следует отказать.

В соответствии со ст. 198 ч 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Автосалон ВОЯЖ» судом отказано, то не подлежат возмещению истцу и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон ВОЯЖ» к Юдину В.А. о взыскании затрат на обучение в сумме *** рублей 24 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:      подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 15.05.2012г. подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19.06.2012