Дело 2- 263/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                                        03 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Савиновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Р.А. к Пилипенко И.М. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко Р.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ** руб. - долга по договорам займа от 05.04.2010 года и от 04.05.2010 года, указывая в обоснование иска, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денег. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2010 г. Пилипенко И.М. взял у него в долг ** рублей до 05.08.2010 года, но в срок, определенный договором, деньги не вернул. 04.05.2010 года между сторонами был заключен ещё один договор займа на сумму в ** рублей сроком до 04.09.2010 г. Оба займа носили беспроцентный характер, с указанием ответственности заемщика за просрочку возврата долга. На дань подачи искового заявления ответчиком не было внесено ни одного платежа по возврату долга. Считает, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой он должен выплатить проценты предусмотренные договорами займа в общей сумме ** руб.

В судебное заседание Гончаренко Р.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Бурда И.К. требования истца поддержала по основаниям указанным в заявлении.

При подготовке дела к судебному разбирательству установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.

         Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

          Представитель ответчика адвокат Геридович Ю.А. исковые требования не признала, указывая, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав должника, который лишен возможности представить расписки кредитора по возврату долга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.04.2010 года между Гончаренко Р.А. и Пилипенко И.М. заключен договор займа на сумму ** рублей. Согласно данному договору денежные средства передавались на срок до 05.08.2010 года (пункт 5). В соответствии с п. 3 договора свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме в день подписания договора.

04.05.2010 года между сторонами был заключен ещё один договор займа на сумму в ** рублей сроком до 04.09.2010 г. Данный договор содержит условия аналогичные определенным в договоре займа от 05.04.2010 г.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца подлинных договоров займа, а также отсутствие сведений об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, свидетельствует о неисполнение условий договора по возврату должником денежных средств.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчиком долг по договору займа истцу не возвращен. Соответственно с ответчика Пилипенко И.М. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от 05.04.2010 года и от 04.05.2010 года в размере ** руб.

Пунктом 9 договоров займа от 05.04.2010 года и от 04.05.2010 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов в размере ** % за каждый день просрочки, но не более ** % годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере ** руб. за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению, соглашаясь с представленным суду расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ** руб., так как требования истца были удовлетворены в полном, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция, из содержания которой следует, что истцом за участие в суде в качестве представителя по настоящему делу было оплачено ** руб. Суд исходя из сложности дела, а также с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ** руб. в возмещение понесенных расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаренко Р.А. к Пилипенко И.М. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко И.М. в пользу Гончаренко Р.А. ** рублей ** копейки - долг по договорам займа от 05.04.2010 года и от 04.05.2010 года.

Взыскать с Пилипенко И.М. в пользу Гончаренко Р.А. ** руб. - государственную пошлину, а также ** рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2012 Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 11.05.2012