Дело № 2-601/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                            11 мая 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца прокурора - старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Прониной Т.С., истца Аршиновой Н.Н., представителя ответчика Шубникова Е.А., действующего на основании доверенности № 65/10 от 12.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Орска в интересах Аршиновой Н.Н. к ООО «МО Сармат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г.Орска в интересах Аршиновой Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «МО Сармат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Аршиновой Н.Н. за март 2012 г. в размере *** руб. 76 коп. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Срок выплаты заработной платы установлен в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ОАО «МО Сармат» 01.11.2010 г., 12 и 25 каждого месяца, 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме 10 % должностного оклада, 12 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет. Срок выплаты заработной платы за март 2012 г. - не позднее 12 апреля 2012 г. В нарушение вышеуказанных норм заработная плата Аршиновой Н.Н. за март 2012 г. не выплачена. В связи с задержкой выплаты заработной платы Аршинова Н.Н. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, испытывает нравственные страдания, так как не в состоянии обеспечить свои жизненно-важные потребности. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 136, 237 ТК РФ просил взыскать с ОАО «МО Сармат» в пользу Аршиновой Н.Н. задолженность по заработной плате за март 2012 г. в размере *** руб. 76 коп., а также компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей.

Представитель истца Пронина Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Аршинова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шубников Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март 2012 г. признал, в части компенсации морального вреда просил сумму уменьшить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2012 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ч 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту по безработицы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (оплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, приказа № 37-к от 20.04.2011 г. Аршинова Н.Н. работает в ОАО «МО Сармат» в должности *** (л.д. 4).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ОАО «МО Сармат» 01.11.2010 г., заработная плата выплачивается работника каждые полмесяца : 12 и 25 числа каждого месяца, 25 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме 10 % должностного оклада, 12 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет.

Как видно из справки, представленной ответчиком задолженность по заработной плате перед Аршиновой Н.Н. составляет за март 2012 года по состоянию на 27.04.2012 г. в размере *** руб. 76 коп. (л.д. 9).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Прокурора Советского района г.Орска о взыскании задолженности по заработной плате за март 2012 г. в размере *** руб. 76 коп. в пользу Аршиновой Н.Н.     

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате не выплаты заработной платы Аршинова Н.Н. испытывает нравственные страдания, которые причинены ей неправомерными действиями работодателя, нарушающими ее трудовые права, закрепленные законом и трудовым договором. С учетом изложенного, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу Аршиновой Н.Н. компенсацию морального вреда, однако в меньшем размере - в сумме *** рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г.Орска в интересах Аршиновой Н.Н. к ОАО «МО Сармат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Советского района г.Орска в интересах Аршиновой Н.Н. к ОАО «МО Сармат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительное объединение «Сармат» в пользу Аршиновой Н.Н. задолженность по заработной плате за март 2012 года в сумме *** рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительное объединение «Сармат» государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Cудья подпись      

Мотивировочное решение изготовлено: 16.05.2012 подпись Решение не обжаловано и вступило взаконную силу 18.05.2012