Дело 2-216\2012 Решение Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 05 мая 2012 года Советский районный суд г. Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., с участием истца Аминевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделки незаключенной, договора несостоявшимся, Установил: Аминева Л.Б. обратилась в суд с иском к Выговской А.В. о признании договора незаключенным, сделки несостоявшейся, указав, что **.**.**. года между Заруцкой В.К., действующей от имени Заруцкого В.Б., и Выговской А.В. заключен договор купли - продажи наследственной квартиры ее родителей Заруцкого Б.И. и Карлыхановой Е.Е., расположенной по адресу г. Орск, ул. ***. Считает, что данная сделка не заключена (несостоявшаяся сделка) в связи с несогласованностью сторонами существенных условий договора. Так, в нарушение ст.554 ГК РФ в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее продаже Выговской А.В., а именно не указан кадастровый номер квартиры, условный, либо инвентарный, а также данные определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; в договоре не указан порядок и срок выплат по договору; в нарушение ст.131 ГК РФ регистрация права собственности продавца не совершена. Просила признать договор купли - продажи квартиры по адресу г. Орск, ул. ***, заключенный между Заруцким В.Б. и Выговской А.В. незаключенным, сделку несостоявшейся, возвратить ей недвижимое имущество, исключить запись регистрации права собственности ответчика из единого государственного реестра прав, внести запись о регистрации права собственности на данный объект недвижимости истца. Определением суда от 26.03.2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Определением суда от 05.03.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тюленева Т.Б., Заруцкий Е.Б., Заруцкий Е.В., Павельева С.В. В судебном заседании истец Аминева Л.Б. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что считает сделку не соответствующей закону, поскольку при указании в договоре адреса, описания квартиры, но при отсутствии условного, кадастрового или инвентарного номера объекта нельзя считать предмет договора определенным. Договор содержит указание цены, но в нем отсутствуют сведения о порядке расчета между сторонами. Вместе с тем, данная квартира продавалась с рассрочкой платежа, расчет между сторонами не произведен. Кроме того, регистрация перехода права собственности от Карлыхановой к Заруцкому В.Б. не производилась. Указывает, что должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области при регистрации права собственности не проверили документы, подтверждающие право собственности продавца на спорную квартиру, зарегистрировали право собственности Выговской А.В. при отсутствии регистрации права собственности Заруцкого В.Б. Оспаривая сделку, считает себя заинтересованным лицом, срок давности не пропущенным, поскольку нарушение закона является длящимся. При признании срока пропущенным, просила его восстановить, ссылаясь на свои обращения в правоохранительные органы, в суд с исками по вопросу признания прав на наследственное имущество, об оспаривании сделки по различным основаниям. Ответчик Выговская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому полагает, что управление не может выступать в качестве ответчика, поскольку не заявляет имущественных требований относительно предмета спора, не нарушает и не оспаривает чьих - то прав, свобод и интересов, заинтересованности в исходе дела не имеет. Третьи лица Тюленева Т.Б., Заруцкий Е.Б., Заруцкий Е.В., Павельева С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от Заруцкого Е.В. Павельевой С.В. поступили заявления, в которых указывается, что данные лица исковые требования Аминевой Л.Б. считают неправомерными. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что **.**.**. года между Заруцкой В.К., действующей от имени Заруцкого В.Б., и Выговской А.В. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому представитель продавца продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся в г. Орске Оренбургской области по улице ***. Согласно п. 3 договора продавцу указанная квартира принадлежит по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом города Орска Аббасовой Н.А. **.**.**. года по реестру **. Право собственности зарегистрировано в Орском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из п.9 следует, что по соглашению сторон квартира продается за ** рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью после подписания договора. **.**.**. года Заруцкой В.К., действующей на основании доверенности от имени Заруцкого В.Б., подано заявление в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области о регистрации права собственности на квартиру **, дом ** по ул. *** в г. Орске без выдачи последнему свидетельства о государственной регистрации права. На свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Аббасовой Н.А., **.**.**. года проставлена отметка о том, что зарегистрировано право Заруцкого В.Б. на спорную квартиру. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. **.**.**. года от Заруцкой В.К. действующей на основании доверенности от имени Заруцкого В.Б., также подано заявление в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области о регистрации сделки купли - продажи квартиры, заключенной между Заруцким В.Б. и Выговской А.В., и прекращении права на спорную квартиру в связи с переходом данного права к Выговской А.В. Аналогичное заявление подано и Выговской А.В. с просьбой зарегистрировать право собственности за ней. **.**.**. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности Выговской А.В. на квартиру ** д. ** по ул. *** в г. Орске **, о чем **.**.**. года выдано соответствующее свидетельство. Свидетель Гринько А.Ю., специалист - эксперт Орского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, суду показала, что **.**.**. года Заруцкая В.К., действующая на основании доверенности от имени Заруцкого В.Б., подала заявление в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области о регистрации права собственности Заруцкого В.Б. на квартиру ** в доме ** по ул. *** в г. Орске без выдачи последнему свидетельства о государственной регистрации права. Одновременно были поданы заявления о регистрации сделки купли - продажи указанной квартиры, заключенной между Заруцким В.Б. и Выговской А.В., прекращении права собственности Заруцкого В.Б. в связи с переходом данного права к Выговской А.В., и заявление от Выговской А.В. с просьбой зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости за ней. Проверкой поданных документов установлено, что продавец является собственником квартиры на основании свидетельства о праве наследования по завещанию. Поскольку ранее права собственности на квартиру не регистрировались, Учреждением юстиции была произведена регистрация объекта недвижимости, ему присвоен условный номер, затем зарегистрировано право собственности на данный объект Заруцкого В.Б., произведена регистрация сделки и переход права собственности на Выговскую А.В. Поскольку происходила одновременная регистрация объекта, права собственности продавца, переход права собственности на покупателя и право собственности покупателя на квартиру, свидетельство о праве собственности на квартиру продавцу не выдавалось. При этом, на свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Аббасовой Н.А., **.**.**. года проставлена отметка о том, что зарегистрировано право Заруцкого В.Б. на спорную квартиру и что свидетельство о праве собственности не выдавалось. **.**.**. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности на квартиру Выговской А.В., о чем **.**.**. года выдано соответствующее свидетельство. Считает, что регистрация объекта недвижимости, права собственности продавца и покупателя квартиры произведена в соответствии с требованиями закона. Таким образом, судом установлено, что договор купли - продажи квартиры ** по улице *** в г. Орске заключен **.**.**. года между Заруцкой В.К., действующей от имени Заруцкого В.Б., и Выговской А.В. **.**.**. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации права собственности Выговской А.В. на указанную квартиру, о чем **.**.**. года выдано соответствующее свидетельство. Ответчиком Выговской А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку нарушение закона носит длящийся характер. Кроме того, считает, что ее требования носят установительный характер, к которым сроки исковой давности не применяются. Также указывает, что она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в Октябрьский и Советский районные суды с исками по вопросу признания прав на наследственное имущество, об оспаривании сделки по различным основаниям, однако ее иски оставлялись без движения, возвращались ей, либо в их удовлетворении отказывалось, что свидетельствует о том, что течение срока прерывалось. При признании судом срока пропущенным просила его восстановить по указанным выше обстоятельствам. В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч. 2 ФЗ от 21.07.2005 года №109-ФЗ установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ, т.е до **.**.**. года. Судом установлено, что исполнение оспариваемой сделки началось **.**.**. года, т.е со дня регистрации договора купли продажи квартиры и права собственности покупателя в Орском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного, на момент обращения истца Аминевой Л.Б. в суд с данным иском пропущен установленный законом трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Решением Советского районного суда г. Орска от 29.06.2008 года установлено, что 30.04.2004 года определением Советского районного суда г. Орска исковое заявление Аминевой Л.Б. к Заруцкой В.К. о признании свидетельства на наследство недействительным возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным заявлением в Октябрьский районный суд по месту жительства ответчика. Определениями Октябрьского районного суда г. Орска от 05.07.2004 года и 08.09.2004 года исковые заявления Аминевой Л.Б. к Заруцкой В.К. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставлялись без движения. 20.09.2004 года исковое заявление Аминевой Л.Б. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков заявления. Данные обстоятельства, установленные решением суда, являются для суда обязательными и повторному доказыванию не подлежат. Также из материалов дела усматривается, что 29.07.2008 года состоялось решение Советского районного суда по иску прокурора Советского района г. Орска, предъявленном в суд 21.11.2007года, в интересах Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., Заруцкой В.К., Заруцкому Е.В., Павельевой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании завещания недействительным в части нарушения права Аминевой Л.Б. на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследства по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, признании договора купли - продажи квартиры недействительным; по иску Аминевой Л.Б. к Заруцкой В.К., Заруцкому Е.В. о признании завещания недействительным; встречному исковому заявлению Заруцкой В.К. к Аминевой Л.Б.. о признании наследника недостойным, которым отказано в удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Орска, Аминевой Л.Б., Заруцкой В.К. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 17.09. 2008 года решение Советского районного суда г. Орска от 29.07.2008 года в части отказа в иске прокурора Советского района г.Орска о признании Аминевой Л.Б. принявшей наследство отменить и этой части вынесено новое решение, которым Аминева Л.Б. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Карлыхановой Е.Е., умершей **.**.**. года. В остальной части решение оставлено без изменения. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Учитывая требования закона, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, а также других требований, предусмотренных ГПК РФ, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Истцом данные, свидетельствующие о предъявлении иска в установленный законом трехгодичных срок суду не представлены. Предъявление иска прокурором в интересах Аминевой Л.Б. о признании в том числе сделки купли - продажи квартиры недействительной не может расцениваться судом как обстоятельство свидетельствующее о перерыве срока, так как действия совершены по истечении срока исковой давности. В связи с чем суд приходит к выводу, что доказательства, позволяющие сделать вывод о перерыве срока исковой давности суду не представлены. Не могут быть приняты и доводы истца, о том, что к заявленным ею требованиям сроки исковой давности не применимы, поскольку заявленные требования не относятся к числу требований, перечисленных в ст.208 ГК РФ, на которые сроки исковой давности не распространяются. Не может быть принята и ссылка на длящийся характер нарушений, поскольку регистрация сделки купли - продажи и возникших в ее результате прав произведена, исполнение сделки окончено **.**.**. года. Таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за оспариванием сделки купли - продажи. В судебном заседании истец просила при признании судом срока исковой давности пропущенным, восстановить этот срок, ссылаясь на неоднократные обращения в суд и правоохранительные органы по вопросам признания ее прав на квартиру. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Поскольку указанные истцом причины пропуска срока исковой давности не связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд не может признать причины пропуска срока уважительными. Обращение в правоохранительные органы, суды не могут быть отнесены к исключительным случаям, позволяющим восстановить срок исковой давности. При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Кроме того, суд не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требований истца. Так, в соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РРФ). В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из договора купли - продажи квартиры следует, что определено место нахождение объекта недвижимости, состав квартиры, ее площадь, расположение в составе многоквартирного дома, состояние, что позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Из текста договора следует, что цена договора составляет ** рублей, что свидетельствует о достижении соглашения относительно существенного условия договора и о его соблюдении. Порядок и срок выплат в силу указанных требований закона не относятся к существенным условиям договора, а потому не влекут недействительность сделки. Статьей 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Суду представлены документы, свидетельствующие о регистрации объекта недвижимости, права собственности продавца на спорную квартиру, регистрации перехода права и права собственности покупателя. Регистрация права собственности продавца без выдачи свидетельства о праве собственности не влечет недействительность сделки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании сделки недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу: 10.07.2012