Дело №2-374\2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургской области 05 мая 2012 года

Советский районный суд г. Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре Плотниковой Ю.С., с участием представителя истца Маркелова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева М.В. к Мендыкулову Ж.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установил:

Коломейцев М.В. обратился в суд с иском к Мендыкулову Ж.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что **.**.** года в г. Орске в районе ***, по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21150 г/н ** Мендыкулова Ж.А., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца LADA-217130 гос. номер ** причинен материальный ущерб. Истец предъявил страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу, предоставил необходимые документы, однако, ООО «Росгосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП Моргуновой И.В., согласно отчету которой сумма необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние составляет ** рублей ** копеек - с учетом износа транспортного средства. Считает, что страховая компания не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения и по этой причине просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ** рублей ** копеек в качестве страхового возмещения и судебные расходы. К непосредственному причинителю вреда Мендыкулову Ж.А. истец предъявил требование о взыскании с него ** руб. - 1/5 часть материального ущерба в виде разницы стоимости такового без износа и с учетом износа.

В судебное заседание истец Коломейцев М.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также до судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Мендыкулову Ж.А. Определением суда от 05.05.2012 года производство по иску в данной части прекращено. Также истцом уменьшен размер исковых требований. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ** рублей не возмещенную часть материального ущерба, ** рублей не возмещенные расходы по оценке стоимости ущерба, судебные расходы. Представитель истца Меркулов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.     

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, предоставил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в данном случае страховщику не было предоставлено поврежденное транспортное средство для организации его осмотра в предусмотренный законом 5 дневный срок со дня подачи заявления потерпевшим. В страховую компанию истец обратился с заявлением о страховой выплате **.**.** года по факту ДТП, произошедшего **.**.** года. Одновременно с заявлением был предоставлен отчет независимой экспертизы, произведенной ИП Моргуновой И.В. Считает, что истец не выполнил свою обязанность и не предоставил поврежденное АМТС страховщику для осмотра в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховщик был лишен возможности организовать осмотр автомобиля и определить размер ущерба. Учитывая данные обстоятельства, считают требования истца неправомерными. Кроме того не согласны с размером судебных расходов, а именно с заявленной суммой расходов по оценке размера ущерба в сумме ** рублей, так как к делу приложен договор и квитанция на сумму ** рублей, не согласны с оплатой стоимости расходов на отправку телеграмм, расходы по оплате услуг представителя считают завышенными.

Ответчик Мендыкулов Ж.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** года в г. Орске в районе *** по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21150 г/н ** Мендыкулова Ж.А., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца LADA гос. номер ** причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.** года Мендыкулов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за не предоставление права преимущественного движения АМТС двигающемуся по главной дороге и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, схемы места административного правонарушения следует, что Мендыкулов Ж.А. не уступил дорогу автомобилю LADA-217130 гос. номер ** под управлением Соколова А.В., управляющим автомобилем на основании письменной доверенности.

В результате ДТП автомобилю LADA-217130 гос. номер ** причинены повреждения.

Собственником автомобиля LADA-217130 гос. номер ** является Коломейцев М.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21150 г/н ** является Мендыкулов Ж.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» Максимова П.В. от **.**.** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217130 гос. номер ** поврежденного в результате ДТП **.**.** года с учетом износа составляет ** рублей ** копеек.

Сторонами размер ущерба, определенный экспертом не оспаривается.

Суд считает возможным положить данное заключение в основу определения размера причиненного ущерба. Так как оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, учтены повреждения, отраженные в справке о ДТП, акте осмотра. Отчет составлен квалифицированным специалистом, оснований не доверять которым, у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает доказанным причинение истцу ущерба в размере ** рублей ** копеек. Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером **.**.** года (л.д. **). В связи с эти расходы также подлежат включению в размер ущерба. Всего размер ущерба равен ** рублей, ** копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае и необходимости возмещении истцу причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела **.**.** года истец предъявил страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу, предоставил необходимые документы, однако ООО «Росгосстрах» письмом от **.**.** года истцу отказано в производстве выплаты в связи непредставлением автомобиля к осмотру страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанных норм следует, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности водителя Мендыкулова Ж.А. (справка о ДТП, объяснения водителей, постановление по делу об административном правонарушении указанные выше), и наличием поврежденного имущества. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением.

Учитывая наличие страхового случая, условий применения ответственности согласно статье 1079 ГК РФ, а также то, что ответчик в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (не более 5-ти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим) срок не осмотрел поврежденное имущество истца и не организовал независимую экспертизу, суд считает, что не могут быть приняты доводы ответчика об отсутствии оснований для производства страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 названого Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

          Согласно ст. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как размер причиненного ущерба менее 120 000 рублей то, суммы ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы ** рублей ** копеек - почтовые расходы по уведомлению страховщика о присутствии на независимой экспертизе, ** рублей взыскано за выдачу доверенности представителю. (л.д.**), ** рублей за выдачу копии оценки размера ущерба, поученной для предъявления ее суду (л.д.**), ** рублей - расходы по получению юридической помощи, ** рублей расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы: ** рублей ** копеек - почтовые расходы по уведомлению страховщика о присутствии на независимой экспертизе, ** рублей взыскано за выдачу доверенности представителю. (л.д.**), ** рублей за выдачу копии оценки размера ущерба, поученной для предъявления ее суду (л.д.**), ** рублей - расходы по получению юридической помощи, ** рублей расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** копеек.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коломейцева М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коломейцева М.В. ущерб в размере ** рублей ** копеек; судебные расходы : ** рублей ** копеек - почтовые расходы по уведомлению страховщика о присутствии на независимой экспертизе, ** рублей взыскано за выдачу доверенности представителю, ** рублей за выдачу копии оценки размера ущерба, поученной для предъявления ее суду, ** рублей - расходы по получению юридической помощи, ** рублей расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублй ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 14.06.2012 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-374/2012, которое хранится в Советском районном суде г. Орска