Дело № 2-710/ 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орск 09 июля 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.М. Кучерявенко, при секретаре Ю.С. Плотниковой, с участием помощника прокурора Шафир Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубко В.М. к Мустафиной Л.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: **.**.** года в *** Мустафина Л.В., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ** не справившись с управлением, перевернула свой автомобиль без столкновения с другими транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ - Чубко В.М. причинены телесные повреждения. Чубко В.М. обратилась с иском о взыскании с Мустафиной Л.В. в счет компенсации морального вреда ** руб., указывая, что ей по вине ответчика причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Определением суда от 27.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Трынина Н.К., которая на момент совершения ДТП являлась собственником автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ** Истец Чубко В.М. исковые требования поддержала, пояснив суду, что испытала шоковое состояние в момент аварии. Непосредственно после аварии она была доставлена в Домбаровское ЦРБ, где ей был поставлен диагноз ушиб грудной клетки. Полученные телесные повреждения причиняли ей не только физическую боль, но и моральные страдания. При этом ответчик, несмотря на свою вину в повреждении её здоровья, не предприняла каких-либо действий по компенсации причиненного вреда. Вместе с тем у неё был выявлен посттравматический миозит дельтовидной мышцы правого плеча и общая продолжительность физиотерапевтического лечения составила 4 месяца. Третье лицо в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на большой размер заявленной компенсации морального вреда. Ответчик Мустафина Л.В. иск не признала, суду пояснила, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности управляла автомобилем, принадлежащим на праве собственности её матери Трыниной Н.Н. Свою вину в происшедшем ДТП не отрицала, пояснила, что при совершении маневра по обгону не справилась с управлением и перевернула машину на правый бок. За совершение административного правонарушения, повлекшего за собой указанное ДТП, она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в 500 руб. Считает, что никаких травм истец при данном ДТП не получила, а потому не могла страдать испытывая физическую боль. Указала, что предлагала купить для истца лекарства для лечения. Считает, что сумма требуемая истцом в качестве компенсации морального вреда явно завышена. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу. **.**.** года в *** Мустафина Л.В., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ** не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие. Судом установлено, что автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак ** принадлежит на праве собственности Трыниной Н.К., которая допустила до управления автомобилем ответчика выдав ей доверенность. Следовательно за вред, причиненный истцу отвечает Мустафина Л.В., как законный владелец транспортного средства. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что истец являлась пассажиром автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Мустафиной Л.В. Вред её здоровью причинен в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика. Вред здоровью причиненный истцу подтверждается представленным в материалы дела извещением о раненом в ДТП от 11.12.2011 года, согласно которому Чубко В.М. была доставлена в Домбаровское ЦРБ с диагнозом ушиб грудной клетки, а также материалом по ДТП, представленным ОГИБДД МО МВД России «Ясненский». Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой длительное расстройство здоровья, а также что повреждение не повлекло осложнений в здоровье истца. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Чубко В.М. причинен вред здоровью, суд считает, что взысканию с Мустафиной Л.В. подлежит компенсация морального вреда в сумме ** руб. Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чубко В.М. к Мустафиной Л.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Мустафиной Л.В. в пользу Чубко В.М. ** рублей - компенсацию морального вреда. Взыскать с Мустафиной Л.В. ** руб. - государственную пошлину в местный бюджет. В иске Чубко В.М. к Мустафиной Л.В. о компенсации морального вреда в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17.08.2012