Дело №2-722\2012

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области             09 июля 2012 года

Советский районный суд г.Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Трофимову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трофимову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании ** от **.**.** года сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере **% годовых с уплатой пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с графиком платежей. Банком был выдан ответчику кредит путем зачисления денежных средств в сумме ** рублей на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанка», что подтверждено мемориальным ордером ** от **.**.** года. Ответчиком нарушаются обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. **.**.** года ответчику направлено уведомление с предложением вернуть банку задолженность в срок до **.**.** года. По состоянию на **.**.** года задолженность по кредитному договору составила ** рубля ** копейки, в том числе по кредиту - ** рублей, по процентам - ** рубля, по пени - ** рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Трофимов С.М. по указанному им в анкетных данных адресу не проживает с **.**.** года. Определением суда от 06.07.2012 г. ответчику назначен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Кислова О.А. исковые требования не признала, указывая, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав ответчика.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены заявление - оферта Трофимова С.М. от **.**.** года, условия кредитования физических лиц на потребительские цели, мемориальный ордер ** от **.**.** года, из которых следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ** рублей, ** копеек на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом **% годовых.

Согласно п.5.2 договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договора, либо в случае систематической просрочки платежей более одного месяца.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, **% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере **% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел 6 условий кредитования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что ответчиком с **.**.** года обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на **.**.** года у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме ** рублей, из которых просроченный кредит составляет ** рублей ** копейки, просроченные проценты ** рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ** рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска. Представитель ответчика представленный истцом расчет не оспаривает.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается направлением требования от **.**.** г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Процедура предъявления задолженности к досрочному взысканию, предусмотренная п. 5.3 кредитного договора истцом исполнена.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.310 ГК РФ оносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком, обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме ** рублей ** копеек, уплаченных по платежному поручению ** от **.**.** года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Трофимову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова С.М. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере ** рубля ** копейки, в том числе по кредиту - ** рублей ** копейки, по процентам - ** рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012 Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17.08.2012

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-722/2012, которое хранится в Советском районном суде г. Орска