взыскание долга

Дело № 2-2/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 12 марта 2010 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каркачевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Агаревой С.А.

с участием представителей истца по первоначальному иску АКБ «Форштадт» ЗАО Петровской Н.Н. и Орещенко В.Ю.

представителя ответчиков Прокофьева К.Г., ООО «Миллениум» - Т.Н. Усенко, действующей на основании доверенностей

ответчика и истца по встречному иску Прокофьева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевичу, Прокофьеву Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. ***, обращении взыскания на заложенное имущество,

иску АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевичу, ООО «Альпен СКА» о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. ***;

иску АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевич о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. ***;

иску Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным;

иску Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иску Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иску Прокофьева Александра Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иску Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Милениум» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным;

иску Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иску Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иску Прокофьева Александра Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иску Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Сергея Георгиевича. к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным;

иску Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным,

встречному иску Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, ООО «Альпен СКА» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. незаключенным;

встречному иску Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой;

встречному иску Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Форштадт» ЗАО обратился в суд с иском к Прокофьеву С.Г., Прокофьеву К.Г., Прокофьеву А.Г., Прокофьеву Г.А., ООО «Алиса» и ООО «Милениум» о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИСА» был заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи в рубля РФ ***, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с начислением 18 % годовых, сроком погашения *** года.

Денежные средства по Кредитному договору предоставлялись траншами (частями) на основании письменных заявлений в соответствии с соглашениями на предоставление транша, в которых будут оговариваться дата зачисления денежных средств, сумма, процентная ставка и дата погашения транша.

*** года между Банком и Заемщиком подписано Дополнительное соглашение *** к Кредитному договору, согласно которому, начиная с *** года Заёмщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1 Дополнительного соглашения *** от ***г. к Кредитному договору).

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами Заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.8.4. Кредитного договора).

После наступления обусловленного Кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно Заёмщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Денежные средства в размере *** рублей предоставлены Заемщику на его расчетный счет *** в АКБ «Форштадт» (ЗАО), что подтверждается распоряжением от *** г. на выдачу кредитных ресурсов и мемориальным ордером *** от *** г.

Кредитные денежные средства были использованы Заемщиком путем перечисления с расчетного счета, открытого в Банке:

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора и в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора заключены:

1. Договор залога недвижимого имущества с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. ***;

2. Договор залога недвижимого имущества с физическим лицом ФИО5 от *** г. ***;

3. Договор залога товаров в обороте с юридическим лицом ООО «Милениум» от *** г. ***;

4. Договор залога товаров в обороте с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. *** (далее Договоры залога);

5. Договор поручительства с юридическим лицом ООО «Милениум» от *** г. ***;

6. Договор поручительства с физическим лицом ФИО6 от *** г. ***;

7. Договор поручительства с физическим лицом ФИО7 от *** г. ***;

8. Договор поручительства с физическим лицом ФИО8 от *** г. *** (далее - «Договоры поручительства»).

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительств Поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.

В соответствии с п. 1.1. Договоров залога для обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель принимает, а Залогодатели передают в залог имущество согласно условиям Договоров залога.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению процентов.

Банк обращался к Ответчикам с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмом от *** года ***. Однако, ответчиками задолженность по уплате основного долга, процентов и пени не погашена.

По состоянию на *** года согласно расчету задолженность составляет *** рубля *** копеек, в том числе:

ссудная задолженность в сумме *** рублей *** копеек;

проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля *** копеек;

пеня за проценты в сумме *** рублей *** копеек.

Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от *** г. *** стоимость предмета залога по соглашению сторон договора, составляет *** рублей. Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от *** года *** стоимость предмета залога по соглашению сторон договора, составляет *** рублей.

Согласно п. 1.4. Договора залога от *** г. *** стоимость предмета залога по соглашению сторон договора, составляет *** рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств просит взыскать солидарно с Прокофьева С.Г., Прокофьева К.Г., Прокофьева А.Г., ООО «АЛИСА», ООО «Милениум» сумму задолженности по Кредитному договору от *** года *** в размере *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АЛИСА», являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** г. *** помещение *** крытой автостоянки со встроенными административными помещениями, расположенное на первом этаже. Общая площадь 684,2 кв.м. Адрес (местоположение): Оренбургская область, Гайский район, город Гай, *** кадастровый (условный) номер 56-56-10/007/2008-088; земельный участок площадью 1 617 кв.м. Назначение: земли населенных пунктов, для строительства, принадлежащий на праве собственности ООО «АЛИСА». Адрес: установлено относительно ориентира Здание крытой автостоянки, со встроенными административными помещениями литер В, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Гайский, город Гай, *** Кадастровый (условный) номер: 56:39:0105001:45, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Прокофьеву Георгию Алексеевичу, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от *** г. ***:

-встроенное помещение ***, расположенное на первом этаже литер ЕЕ1, номера на поэтажном плане 1-11, 11а,10а, площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Гайский район, город Гай, улица ***, кадастровый номер 56-01/09-2/2003-377, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милениум», являющегося предметом залога по Договору залога от *** г. ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АЛИСА», являющееся предметом залога по Договору залога от *** г. ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей (Т.1л.д. 4-7).

Определением суда от ***г. данное гражданское дело соединено в одно производство со следующими гражданскими делами ( т. 1л.д. 172-174):

По иску АКБ «Форштадт» ЗАО к ООО «Алиса», ООО «Миллениум», Прокофьеву А.Г., Прокофьеву С.Г., Прокофьеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование данных требований истец заявил, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт»(Закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милениум» был заключен Кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** (рублей с начислением 16 % годовых, сроком погашения *** года.

После наступления обусловленного Кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно Заёмщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 (тридцать два) процента годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Денежные средства в размере *** рублей предоставлены Заемщику на его расчетный счет № 40702810306035282742 в АКБ «Форштадт» (ЗАО), что подтверждается распоряжением от *** г. *** на выдачу кредитных ресурсов и мемориальным ордером *** от *** г.

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

1. Договор залога недвижимого имущества с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. ***(далее Договор залога);

2. Договор поручительства с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. ***;

3. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Константином Георгиевичем от *** г. ***;

4. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Сергеем Георгиевичем от *** г. ***;

5. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Александром Георгиевичем от *** г. *** (далее - «Договоры поручительства»).

В соответствии с п. 1.1. Договоров залога для обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в залог следующее недвижимое имущество согласно условиям Договоров залога.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению процентов.

По состоянию на *** года согласно расчету задолженность Ответчиков составляет *** рублей *** копейка, в том числе:

ссудная задолженность в сумме *** рублей *** копеек;

проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек;

пеня за проценты в сумме *** рублей *** копейка.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ( т.2л.д.4-11).

По иску АКБ «Форштадт» ЗАО к ООО «Алиса», ООО «Миллениум», Прокофьеву А.Г., Прокофьеву С.Г., Прокофьеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование данных требований истец заявил, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИСА» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности ***, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с начислением 16,5 % годовых, сроком погашения *** года (п. 1.1. Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Заёмщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1.2. Кредитного договора). *** года между Банком и Заемщиком подписано Дополнительное соглашение *** к Кредитному договору, согласно которому, начиная с *** года Заёмщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 1 Дополнительного соглашения *** от ***г. к Кредитному договору, п. 3.1.2. Кредитного договора).

Денежные средства в размере *** рублей предоставлены Заемщику на его расчетный счет № 40702810406031312419 в АКБ «Форштадт» (ЗАО) на основании Заявления Заемщика исх. *** от ***г. и Соглашения на предоставление текущего кредита *** от ***г., что подтверждается распоряжением от *** г. на выдачу кредитных ресурсов и мемориальным ордером *** от *** г.

Кредитные денежные средства были использованы Заемщиком путем перечисления с расчетного счета №40702810406031312419, открытого в Банке:

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

Денежные средства в размере *** рублей предоставлены Заемщику на его расчетный счет № 40702810406031312419 в АКБ «Форштадт» (ЗАО) на основании заявления Заемщика исх. *** от ***г. и Соглашения на предоставление текущего кредита *** от ***г., что подтверждается распоряжением от *** г. на выдачу кредитных ресурсов и мемориальным ордером *** от *** г.

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей;

- *** г. платежное поручение *** на сумму *** рублей.

В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора и в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заключены:

1. Договор залога движимого имущества - товары в обороте (строительные материалы - обои, ковровое покрытие, краска, электроинструменты, линолеум, панели, сайдинг, профиль, смесители) с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. ***, принадлежащие на праве собственности ООО «АЛИСА», согласно п. 1.2. Договора залога, находящиеся по адресу:

- г.Орск, Оренбургской области, ул.***

- г.Орск, Оренбургской области, ул.***;

- г.Гай, Оренбургской области, ул.***.

2. Договор залога производственного оборудования с юридическим лицом ООО «АЛИСА» от *** г. *** (далее Договоры залога)

3. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Сергеем Георгиевичем от *** г. ***;

4. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Константином Георгиевичем от *** г. ***;

5. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Александром Георгиевичем от *** г. ***;

6. Договор поручительства с юридическим лицом ООО «Милениум» от *** г. ***.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.

*** года истек срок погашения кредита (п. 1.1 Кредитного договора).

Банк обращался к Ответчикам с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается письмом от *** года ***. Однако, ответчиками задолженность не погашена.

По состоянию на *** года согласно расчету задолженность составляет *** рубля, в том числе:

ссудная задолженность в сумме *** рубля;

проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля ;

пеня за кредит в сумме *** рублей *** копеек;

пеня за проценты в сумме *** рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства просит взыскать солидарно с Прокофьева С.Г., Прокофьева К.Г., Прокофьева А.Г., ООО «АЛИСА», ООО «Милениум» сумму задолженности по Договору кредитной линии с лимитом задолженности от *** года *** размере *** рубля.

Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО «АЛИСА», являющиеся предметом залога по Договору залога от *** г. *** в пределах суммы исковых требований.

Обратить взыскание на имущество производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «АЛИСА», являющееся предметом залога по Договору залога от *** года ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ( Т.2л.д.113-117).

Определением суда от ***г. к участию в указанном деле в качестве соответчика привлечено ООО «Альпен Ска».

***г. определением суда к производству принято встречное исковое заявление ООО «Алиса» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора ипотеки *** от ***года ничтожной сделкой ( Т. 3л.д.148;л.д.74-77).

Определением суда от ***г. производство по делу по искам АКБ «Форштадт» ЗАО к ООО «Алиса» о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от ***года; *** от ***года и *** от ***год и обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алиса», встречному иску ООО «Алиса» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора ипотеки *** от ***года ничтожным прекращено ( Т.3л.д.190-194).

Определением суда от ***г. производство по делу по искам АКБ «Форштадт» ЗАО к ООО «Милениум» о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от ***г. ; *** от ***г.; *** от ***г. и обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Миллениум» прекращено.

Определением суда от ***г. вышеуказанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданскими делами по следующим искам ( Т.3л.д.195-199):

По иску Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г., Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным ( т.4л.д.141-143);

По иску Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным (л.д.130-131);

По иску Прокофьева К.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( т.4л.д.122-123).

По иску Прокофьева А.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( т.4л.д.114-115);

По иску Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г., Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Милениум» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным ( Т. 4 Л.Д.92-94);

По иску Прокофьева К.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т.4л.д.82-83);

По иску Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т.4л.д. 73-75);

По иску Прокофьева А.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т. 4л.д. 65-66);

По иску Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г., Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным ( Т. 4л.д. 33-35);

По иску Прокофьева С.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т. 4л.д. 23-25);

По иску Прокофьева А.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т. 4л.д. 14-16);

По иску Прокофьева К.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным ( Т. 4л.д.5-7).

В обоснование вышеуказанных заявленных исковых требований истцы Прокофьевы указали, что считают все заключенные между ними и АКБ «Форштадт» ЗАО кредитные договоры от ***г., от ***г. и от ***г. и договоры поручительства ничтожны, поскольку данные договоры заключены между заемщиками- юридическими лицами и внутренним структурным подразделением Банка в лице Дополнительного офиса «Орский», созданного на основании решения Правления Банка от 26.04.2005г.№ 9, который был создан в нарушение требований ст. 22 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Дополнительный офис «Орский» создан без прав юридического лица, расположен вне нахождения Банка и осуществляет операции, делегированные Банком. В перечне операций, которые может осуществлять ДО «Орский», не содержатся операции и полномочия по заключению кредитных договоров. Начальник ДО «Орский», не могла заключать с заемщиками кредитные договора на основании доверенности, выданной Председателем Правления Банка, поскольку Председатель Правления не могла поручить начальнику ДО «Орский» право заключения кредитных договоров, доверенность дана с превышением полномочий. В связи с тем, что кредитные договоры и договоры поручительства заключены неуполномоченным лицом со стороны банка, просят признать их ничтожными.

Оспаривая договора поручительства, заключенные в рамках вышеуказанных кредитных договоров, истцы Прокофьевы также указывают, что банк-кредитор воспользовался своим правом и увеличил процентную ставку по всем трем договорам в ноябре 2008 года, однако, поручители не были уведомлены о повышении процентных ставок, своего согласия на увеличение процентной ставки не давали, в связи с тем, что ответственность поручителей была увеличена, считают, что поручительство должно быть прекращено в силу п.1 ст. 367 ГК РФ.

Определением суда от ***г. к производству суда приняты встречные исковые заявления Прокофьева С.Г., Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г., ООО «Альпен СКА» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. незаключенным; иск Прокофьева С.Г., Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г., ООО «Альпен СКА» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой и исковое заявление Прокофьева А.Г., Прокофьева К.Г. к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой.

В обоснование вышеуказанных исков истцы указали, что при заключении договора *** от ***г. Прокофьев С.Г. действовал от имени Прокофьева Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности, осуществлял представительство от имени представляемого, однако, действовал не в интересах Прокофьева Г.А., а в интересах ООО «Алиса», руководителем которого являлся на момент заключения договора, недвижимое имущество было заложено в обеспечение кредитного договора, заключенного между банком и ООО «Алиса».

Оспаривая договор об ипотеке от ***г. *** истцы указывают, что данный договор является ничтожным, поскольку предметом ипотеки является двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, расположенный по ул. *** в г. Орске и одноэтажное здание склада с подвалом по ул. *** в г. Орске, при этом земельный участок не был обременен ипотекой, что противоречит п.3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Считают также данный договор незаключенным в связи с тем, что в условиях договора не был указан конкретный объем (размер) обеспечиваемого ипотекой обязательства, срок его исполнения, размер суммы реализации.

Представители АКБ «Форштадт» ЗАО Петровской Н.Н. и Орещенко В.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам от ***г., от ***г. и от ***г. и обращении взыскания на заложенное имуществом, принадлежащее на праве собственности Прокофьеву Г.А. Возражали против удовлетворения встречных и самостоятельных исковых требований Прокофьевых. Пояснили, что в *** года были увеличены процентные ставки по всем трем вышеуказанных договорам, но в *** года на основании решения Кредитного комитета процентные ставки были снижены до первоначального размера, предусмотренного условиями договоров. Был произведен перерасчет начисленных и погашенных процентов и пени по договорам, сделаны исправительные проводки, установлены суммы переплат, которые были зачтены в счет погашения текущих платежей.

Прокофьев С.Г., Прокофьев К.Г., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Прокофьев С.Г. обратился в суд с письменным заявлением о признании причины его неявки в судебное заседание уважительной и отложении рассмотрения дела, судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ причина неявки Прокофьева С.Г. в судебное заседание признана неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Прокофьева К.Г. и ООО «Милениум» на основании доверенностей - Т.Н. Усенко в судебном заседании исковые требования АКБ «Форштадт» ЗАО о взыскании задолженности по кредитным договорам не признала. Поддержала исковые требования Прокофьевых по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представила суду дополнительные обоснования требований об оспаривании договоров поручительства, просила также признать их прекращенными.

Представитель ООО «Альпен СКА»- Прокофьев А.Г., действующий также в своих интересах, в судебном заседании иск АКБ «Форштадт» ЗАО о взыскании задолженности по кредитным договорам не признал, поддержал исковые заявления о признании кредитных договоров, договор поручительства и договоров ипотеки ничтожными. Просил признать договоры поручительства прекращенными в связи с существенным ухудшением его положения как поручителя в связи с увеличением процентных ставок банком без его уведомления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

*** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИСА» заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи в рубля РФ ***, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с начислением 18 процента годовых, сроком погашения *** года (п. 1.1. Кредитного договора) ( Т. 1л.д.9-11).

Факт получения заемщиком кредита в сумме *** рублей подтверждается распоряжениями на выдачу текущего транша, мемориальными ордерами, а также платежными поручениями ( Т.1л.д. 38-49).

Получение денежных средств в сумме *** рублей заемщиком не оспаривается стороной ответчиков.

*** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» ЗАО и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИСА» заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности ***, согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с начислением 16,5 % годовых, сроком погашения *** года (п. 1.1. Кредитного договора) ( Т. 2л.д. 119-120).

Согласно 1.2 договора текущие кредиты ( транши) предоставляются сроком действия 12 месяцев в соответствии с Соглашениями о предоставлении текущих кредитов, в которых оговариваются дата зачисления денежных средств, сумма, процентная ставка и дата погашения кредита.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность пользования заемщиком денежными средствами, предоставляемыми банком, траншами, в пределах суммы *** рублей.

Движение: выдача, зачисление денежных средств в рамках заключенного ***г. договора подтверждаются распоряжениями на выдачу текущего транша, мемориальными ордерами, а также платежными поручениями ( Т.2л.д.140-187).

Выдача денежных средств в рамках договора от ***г. траншами, возвращение денежных средств кредитору и выдача очередного транша вновь на основании заявления заемщика не оспаривается стороной ответчика.

*** года между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» ЗАО и Обществом с ограниченной ответственностью «Милениум» заключен Кредитный договор *** (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме *** рублей с начислением 16 процентов годовых, сроком погашения *** года (п. 1.1. Кредитного договора) ( Т.2л.д.14-16).

После наступления обусловленного Кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно Заёмщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 (тридцать два) процента годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Выдача денежных средств в сумме *** рублей заемщику подтверждается распоряжением от *** г. *** на выдачу кредитных ресурсов и мемориальным ордером *** от *** г. ( Т.2л.д.35-39), не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ( Заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требования с. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При заключении данных договоров соблюдена письменная форма.

Указанные договоры подписаны со стороны банка подписаны начальником Дополнительного офиса «Орский» Михеевой И.В. и заместителем начальника Юхник Н.А., действующих на основании доверенностей, выданных Председателем Правления АКБ «Форштадт» ЗАО Музыка З.В. В тексте доверенностей предусмотрено право данных лиц на заключение и подписание от имени банка кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога с физическими и юридическими лицами по поручению Большого Кредитного комитета и Малого кредитного комитета Банка независимо от суммы кредита. Решения о предоставлении ООО «Милениум» и ООО «Алиса» Большим кредитным комитетом АКБ «Фортштад» ЗАО принимались во всех 3 случаях.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии у представителя Банка полномочий на заключение кредитных договоров и договоров поручительства и невозможность осуществления дополнительным офисом «ФИО14» совершения банковский операций опровергаются материалам дела: доверенностями, выданными ФИО9 АКБ «Форштадт» ЗАО Музыка З.В. на имя. Михеевой И.В., Юхник Н.А. в которых оговорены полномочия на заключение и подписание кредитных договоров, Положением о ДО «Орский».

Кроме того, в силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Судом установлено, что договоры от ***г., от ***г. и от ***г. получили последующее одобрение в лице Оренбургского филиала АКБ «Форштадт» ЗАО, что и послужило основанием для выдачи денежных средств заемщикам.

Учитывая изложенное, указанные доводы ответчиков не являются основаниями для признания кредитных договоров, а также договоров поручительства ничтожными сделками.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора *** от ***г. в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора заключены:

Договор поручительства с физическим лицом ФИО8 от *** г. *** ( Т. 2л.д. 28-29);

Договор поручительства с физическим лицом ФИО6 от *** г. *** ( Т. 2л.д. 30-31);

Договор поручительства с физическим лицом ФИО7 от *** г. *** (л.д.32-33).

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица ***. Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании проекта, согласованного Комитетом архитектуры и земельных ресурсов Администрации г. Орска Оренбургской обл., *** г. за ***, разрешения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска на выполнение строительно-монтажных работ *** от *** г., распоряжения Администрации г. Орска Оренбургской обл., ***р от *** г., договора *** от *** г., технического описания объекта градостроительной деятельности, составленное Орским межрайонным подразделением филиала по Оренбургской обл. ФГУП «Ростехинвентаризация» *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав *** года, запись регистрации ***;

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630,8 кв.м., в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица ***. Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав *** года, запись регистрации № 56-56-24/032/2007-142.

Пунктом 1. 3 вышеуказанного договора установлено, что сторонам известно об отсутствии зарегистрированных прав на земельные участки по ул. *** и ул. *** в г. Орске на основании справки комитета по управлению имуществом г. Орска от ***г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст. 5 вышеуказанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не требует государственной регистрации в связи с тем, что не указан срок его действия, вследствие чего требования п.2 ст. 651 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года, применению не подлежат.

Таким образом, предметом ипотеки может являться недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием каких-либо прав на земельные участки у залогодателя на момент заключения договора об ипотеке *** от ***г. на земельные участки по ул. *** в г. Орске по и ул. *** в г. Орске, государственная регистрация ипотеки указанных земельных участков и не была осуществлена, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы Прокофьевых о признании договора ипотеки ничтожным по указанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Решением Большого Кредитного комитета АКБ «Форштадт» ЗАО от ***г. *** ставка по кредитованию юридического лица по договору от ***г. уменьшена с 18% годовых до 16% годовых, в связи с чем произведены исправительные проводки по уменьшению суммы начисленных процентов и пени.

С учетом изложенного, доводы Прокофьевых о признании указанного договора ипотеки ничтожным на основании увеличения процентной ставки без уведомления залогодателя и отсутствия регистрации изменений в договор ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2010г. в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки ничтожным отказано. Решение не вступило в законную силу.

Разрешая требования Прокофьевых о признании договора ипотеки от ***. незаключенным по основаниям не указания в нем размера обеспечиваемого обязательства, срока его исполнения и размера суммы реализации, суд исходит из текста договора ипотеки.

Так, согласно п.1.1 указанного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от *** года, заключенного между залогодержателем (АКБ «Форштадт» ЗАО) и ООО «Милениум» в сумме *** рублей сроком погашения *** года с уплатой 16% годовых, повышенных процентов за пользование кредитом свыше обусловленных Кредитным договором в размере 32% годовых, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующие объекты недвижимого имущества( далее- предмет залога):

-двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений по адресу ул. *** в г. Орске;

-одноэтажное здание слада с подвалом по адресу ул. *** в г. Орске ( Т.2л.д. 19-21).

Таким образом, условиями договора ипотеки предусмотрены предметы залога, существо обязательства, срок его исполнения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что указанный договор соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ и ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что письменная форма сделки при заключении договоров поручительства от ***г. сторонами соблюдена, договор заключен уполномоченным лицом.

Основания для признания договоров поручительства ничтожными сделками отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства Поручитель несёт солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора на день расчетов.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что со стороны заемщика ООО «Милениум» имеет место нарушение в виде ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Указанные обстоятельства объясняются представителями ответчиков снижение объема продаж, финансовым кризисом.

Данные обстоятельства являются основанием для требования Банка о досрочном возврате кредитных ресурсов, начисленных процентов, как с заемщика, так и с поручителей, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что ФИО13 комитета АКБ «Форштадт» ЗАО от ***г. *** ставка по кредитованию юридического лица по договору от ***г. уменьшена с 18% годовых до 16% годовых, т.е. до размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора от ***г.

Представленный суду реестр проводок свидетельствует о том, что со стороны банка был произведен перерасчет начисленных и погашенных процентов и пени по договорам, сделаны исправительные проводки, установлены суммы переплат, которые были зачтены в счет погашения текущих платежей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей фактически не произошло.

При таких обстоятельствах поручительство не может быть прекращено, сумма задолженности по кредитному договору от ***г. подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора *** от ***г. в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора заключены:

Договор залога недвижимого имущества с физическим лицом Прокофьевым Георгием Алексеевичем от *** г. *** ( Т.1л.д.18-20);

Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Сергеем Георгиевичем от *** г. *** ( Т.1л.д.22);

Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Александром Георгиевичем от *** г. *** ( Т.1л.д.23);

Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Константином Георгиевичем от *** г. *** ( Т.1л.д.24).

Письменная форма сделок вышеуказанных договоров соблюдена. Со стороны банка договоры заключены уполномоченным лицом.

При заключении договора ипотеки от ***г. от имени Прокофьева Г.А. действовал Прокофьев С.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***г.

В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с текстом доверенности от ***г. Прокофьев Г.А. уполномочил Прокофьева С.Г. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

Таким образом, полномочиями по обременению принадлежащего на праве собственности Прокофьеву Г.А. недвижимого имущества ипотекой Прокофьев С.Г. обладал.

Оспаривая указанный договор ипотеки, Прокофьев К.Г. и Прокофьев А.Г. указывают, что Прокофьев С.Г. действовал не в интересах представляемого Прокофьева Г.А., а в личных интересах. Однако, данные доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании: договор от ***г. заключен с ООО «Алиса», денежные средства выданы по целевому назначению: для реконструкции и расширения магазина юридического лица. То обстоятельство, что Прокофьев С.Г. на момент заключения договора ипотеки являлся генеральным директором ООО «Алиса», не могут свидетельствовать о действии указанного лица в своих интересах. Исключительным правом наделением полномочиями, передаваемыми представляемому лицу, обладал Прокофьев Г.А.

С учетом изложенного, доводы Прокофьевых о признании указанного договора ипотеки ничтожным суд находит несостоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***г. *** установлено, что заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки от ***г., зарегистрировано на праве собственности за Прокофьевым Г.А. ( Т.3л.д.40).

Согласно справке о смерти ***, выданной Отделом ЗАГСа Администрации г. Орска ***г., установлено, что Прокофьев Г.А. умер *** года ( Т.3л.д.151).

Наследниками первой очереди после смерти Прокофьева Г.А. являются его сыновья: Прокофьев А.Г., Прокофьев С.Г. и Прокофьев К.Г. ( Т.3л.д.154-157).

Согласно сведениям адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от ***г. установлено, что на момент смерти Прокофьев Г.А. был зарегистрирован по адресу ул. *** в г. Орске, вместе с ним был зарегистрирован его сын Прокофьев А.Г.

Из ответа нотариуса г. Орска Н.А. Аббасовой от ***г. *** следует, что после смерти Прокофьева Г.А. открыто наследственное дело ***. Дело открыто ***г. по заявлению сына наследодателя Прокофьева К.Г. об отказе от наследства, причитающегося по всем основаниям. Другие заявления в дело не поступали, наследственное имущество не объявлено.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на момент смерти совместно с наследодателем проживал его сын Прокофьев А.Г. Последний пояснил, что он и его брат Прокофьев С.Г. осуществляют необходимые платежи по недвижимому имуществу, принадлежащему Прокофьеву Г.А. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что данные лица фактически вступили в права наследования после смерти отца. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Решением Большого Кредитного комитета АКБ «Форштадт» ЗАО от ***г. *** ставка по кредитованию юридического лица по договору от ***г. уменьшена до 18% годовых, т.е. до размера первоначальной процентной ставки, предусмотренной условиями договора от ***г.

При таких обстоятельствах поручительство не может быть прекращено, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору от ***г. подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей с учетом уменьшения позиции представителя истца об уменьшении суммы иска с учетом частичного погашения суммы долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание сумму долга по кредитному договору от ***г., суд приходит к выводу, что требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно п. 1.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от *** г. *** стоимость предмета залога по соглашению сторон договора, составляет *** рублей

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания по указанному кредитному договору на предмет залога- встроенное помещение ***, расположенное на первом этаже литер ЕЕ1, номера на поэтажном плане 1-11, 11а,10а, площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу улица ***, г. Гай, Гайский район Оренбургской области, кадастровый номер 56-01/09-2/2003-377, принадлежащее Прокофьеву Георгию Алексеевичу, умершему ***г., перешедшее в порядке наследования Прокофьеву Александру Георгиевичу и Прокофьеву Сергею Георгиевичу.

В обеспечение своевременного и полного выполнения Заемщиком условий Кредитного договора от 20.02.2006г. в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заключены:

Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Сергеем Георгиевичем от *** г. *** ( Т. 2л.д. 131);

4. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Константином Георгиевичем от *** г. *** ( Т.2л.д.132);

5. Договор поручительства с физическим лицом Прокофьевым Александром Георгиевичем от *** г. *** ( Т.2л.д.133).

Договоры заключены в письменной форме уполномоченным лицом со стороны банка, оснований для признания договоров ничтожными по указанным основаниям не имеется.

Прокофьевым А.Г. заявлено о том, что подпись в договоре поручительства от ***г. выполнена не им, а другим лицом.

Согласно выводам почерковедческой экспертизы от ***г. установить, кем Прокофьевым А.Г. или другим лицом ( лицами) выполнены подписи от имени Прокофьева А.Г. в двух экземплярах договора поручительства *** от ***г. к договору кредитной линии *** от ***г., не представилось возможным ( Т.5л.д. 144-148).

Однако, суд отмечает, что Прокофьевым А.Г. не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что указанный договор не был подписан им. О наличии кредитного договора от ***г. и договора поручительства Прокофьев А.Г. был осведомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суд также отмечает, что законность договора поручительства не оспаривалась Прокофьевым А.Г. до момента возбуждения дела в суде по иску АКБ «Форштадт» ЗАО о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор поручительства от ***г. был подписан Прокофьевым А.Г.

Судом также установлено, что Решением Большого Кредитного комитета АКБ «Форштадт» ЗАО от ***г. *** ставка по кредитованию юридического лица по договору от ***г. уменьшена с до 16,5 % годовых, т.е. до размера первоначальной процентной ставки, предусмотренной условиями договора от ***г.

При таких обстоятельствах поручительство не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 367 ГК РФ.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено о прекращении поручительства по указанному договору в связи с исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору.

Однако, судом установлено, что условиями договора от ***г. предусмотрена возможность пользования заемщиком денежными средствами, предоставляемыми банком, траншами, в пределах суммы *** рублей.

Представленные суду распоряжения на выдачу текущего транша, мемориальные ордера, платежные поручения свидетельствуют о пользовании заемщиком денежными средствами в пределах суммы *** рублей в течение срока, установленного договором.

С учетом изложенного, оснований для признания поручительства прекращенным в связи с исполнением заемщиком обязательств, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокофьева С.Г., Прокофьева А.Г. и Прокофьева К.Г. о признании договоров поручительства ничтожными, прекращенными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Прокофьев А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору от ***г.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом АКБ «Форштадт» ЗАО заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в сумме *** рублей. Сумма задолженности по основному долгу составляет *** рублей. Принимая во внимание положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пени, подлежащей взысканию в ответчиков, являющихся поручителями по обязательству юридического лица, за ненадлежащее исполнение обязательства по договору от ***г. на 50%, т.е. до *** рублей, удовлетворив требования истца в части.центов***г. просроченную задолженность по кредиту, начиная с ***г.,заемщиком включено.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение заемщиками обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом по договорам от ***г. и от ***г., а также основного долга и процентов по договору от ***г., является основанием для досрочного взыскания с поручителей в солидарном порядке оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, поскольку такое последствие нарушения заемщиками указанного обязательства предусмотрено законом и условиями договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Форштадт» ЗАО о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., понесенные истцом при обращении в суд с каждым исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевичу, Прокофьеву Георгию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. ***, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Форштадт» ЗАО сумму долга по кредитному договору от *** года *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе: ссудная задолженность в сумме *** рублей, *** рублей- проценты за пользование кредитом, а также возврат расходов по государственной пошлине в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору от ***г. ***:

-встроенное помещение ***, расположенное на первом этаже литер ЕЕ1, номера на поэтажном плане 1-11, 11а,10а, площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу улица ***, г. Гай, Гайский района Оренбургской области, кадастровый номер 56-01/09-2/2003-377., принадлежащее Прокофьеву Георгию Алексеевичу, умершему ***г., перешедшее в порядке наследования Прокофьеву Александру Георгиевичу и Прокофьеву Сергею Георгиевичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества -публичные торги.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО15 коммерческому банку «Форштадт» ЗАО из стоимости вышеуказанного заложенного имущества, по основному долгу - в сумме *** рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей, по судебным расходам - *** рублей, а всего ***.

Иск АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевичу, ООО «Альпен СКА» о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. *** удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Форштадт» ЗАО сумму долга по кредитному договору от *** года *** в размере *** рублей *** коп, в том числе: ссудная задолженность в сумме *** рублей, *** рублей- проценты за пользование кредитом, *** рубль- пеня за проценты, а также возврат расходов по государственной пошлине в сумме *** рублей.

Иск АКБ «Форштадт» ЗАО к Прокофьеву Сергею Георгиевичу, Прокофьеву Константину Георгиевичу, Прокофьеву Александру Георгиевич о взыскании задолженности по кредитному договору от ***г. *** удовлетворить в части.

Взыскать с Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Форштадт» ЗАО сумму долга по кредитному договору от *** года *** в размере *** рублей *** коп, в том числе: ссудная задолженность в сумме *** рублей, *** рублей- проценты за пользование кредитом, *** рубль- пеня за проценты, *** рублей- пеня за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу; а также возврат расходов по государственной пошлине в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований: иска Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным;

иска Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иска Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иска Прокофьева Александра Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным, прекращенным;

иска Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иска Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иска Прокофьева Александра Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным;

иска Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, Прокофьева Сергея Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО, ООО «Алиса» о признании кредитного договора *** от ***года ничтожным;

иска Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора поручительства *** от ***г. ничтожным - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований: Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича, ООО «Альпен СКА» к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. незаключенным; Прокофьева Сергея Георгиевича, Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой; Прокофьева Александра Георгиевича, Прокофьева Константина Георгиевича к АКБ «Форштадт» ЗАО о признании договора об ипотеке *** от ***г. ничтожной сделкой- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья/подпись/: Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 09.04.2010г.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 26 мая 2010 года.