Дело № 2-793/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Орск 16 июля 2012 года Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.М. Кучерявенко, при секретаре Ю.С. Плотниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бимаганбетовой А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Ковчег», Кривотулову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бимаганбетова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Ковчег» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Кривотулову А.С. с требованиями о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец ссылается на то, что **.**.** г. на автодороге Орск - Домбаровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADAPRIORA г/н **, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21061, г/н ** под управлением Кривотулова А.С. Постановлением от 10 августа 2011 г. Кривотулов А.С. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кривотулова А.С. застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Ковчег». В результате дорожно-транспортного происшествия ей, как собственнику автомобиля, причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства. Транспортное средство истца было застраховано в страховой компании ЗАО «МАКС» по программе КАСКО. Истец обратилась к страховой компании ЗАО «МАКС» за получением страховой выплаты, после чего ей по акту о страховом случае от **.**.** г. было выплачено ** руб. в качестве страхового возмещения. Истец обратилась к независимому оценщику для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. По заключению оценщика ООО «МЭКА» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ** руб. с учетом износа деталей. Дополнительно был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, который составил ** руб. За услуги эксперта по составлению отчета уплачена сумма в размере ** руб. Считает, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения по договору страхования с ЗАО «МАКС» по программе КАСКО и стоимостью восстановительного ремонта по отчету ООО «МЭКА» должна быть взыскана со страховой компании причинителя ущерба. Истец просит взыскать с ЗАО «СК «Ковчег» недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости по оценке ООО «МЭКА». Дополнительно истцом были заявлены требования о компенсации за счет ответчика ЗАО «СК «Ковчег» судебных расходов и оплаты услуг представителя. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с Кривотулова А.С. компенсации морального вреда, которую она оценивает в сумму ** руб. требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что из-за нанесенного материального ущерба она испытывала нравственные страдания. Истец Бимаганбетова А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Землянских В.Г. требования, предъявленные к страховой компании и ответчику поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «СК «Ковчег» извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что **.**.** г. на автодороге Орск - Домбаровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADAPRIORA г/н **, принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21061, г/н ** под управлением Кривотулова А.С. Постановлением от 10 августа 2011 г. Кривотулов А.С. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кривотулова А.С. застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Ковчег». В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2). Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Истец для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП обратился к независимому оценщику ООО «МЭКА». Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ** руб. с учетом износа деталей. Также оценщиком был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, который составил ** руб. Суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцом отчет. При этом суд исходит из того, что отчет составлен с соблюдением действующего законодательства, основан на проведенном анализе рынка. Отчет составлен квалифицированным специалистом, оснований не доверять которому, у суда нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имуществу истца причинен ущерб на общую сумму ** руб. За проведение оценки истцом оплачено ** рублей, данная сумма в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «Ковчег». Таким образом, учитывая сумму выплаченного страховой компанией истца ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере ** руб., с ЗАО «СК «Ковчег» подлежит взысканию ** Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из смысла ст. 151 Гражданского кодекса РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Компенсация морального вреда вследствие нанесения имущественного ущерба автомобилю при дорожно-транспортном происшествии законом не предусмотрена. Таким образом, требования истца к Кривотулову А.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что истцом было оплачено за почтовые услуги в размере ** руб. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. в возмещение судебных расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду доверенности от **.**.** г. следует, что истцом для оформления полномочий представителя было выплачено ** руб. Истцом предъявлен суду договор на оказание юридических услуг от **.**.** года и квитанция по оплате данных услуг, из которых следует, что истцом оплачено ** рублей за оказанные юридические услуги по настоящему делу. С учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бимаганбетовой А.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Ковчег» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Ковчег» в пользу Бимаганбетовой А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в размере ** руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг - ** рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере ** руб., почтовые расходы в сумме ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб., в общей сумме ** руб. ** коп. В удовлетворении требований Бимаганбетовой А.А. к Кривотулову А.С. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 24.08.2012 Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-793/2012 года, который хранится в Советском районном суде г. Орска