Дело №2-772/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области       11 июля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.В. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры ** в доме ** по пр-ту *** в г. Орске и двухкомнатной квартиры ** в доме ** по пр-ту *** в г. Орске. При ремонте ею была произведена перепланировка квартир, заключающаяся: в устройстве дверного проема в стеновой панели, с усилением металлоконструкциями, с целью объединения двух квартир; демонтаже встроенного шкафа и возведения шкафа на новом месте в коридоре; демонтаже перегородок между ванной комнатой, туалетом и коридором, с целью объединения санузла и увеличения его площади за счет площади коридора; демонтаже перегородок между кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором и возведении новой перегородки с дверным блоком, с целью устройства жилой комнаты; в возведении дверного проема между кухней и жилой комнатой во внутренней стеновой панели, с усилением металлоконструкциями, с целью организации столовой. В результате изменились технические характеристики квартиры: общая площадь составила 87,8 кв.м., жилая площадь - 68,6 кв.м. Разрешительная документация по производству перепланировки не оформлялась. **.**.** года ею получено предписание ООО «УК «Советская» о приведении квартиры в прежнее состояние или обращении в суд для принятия решения о сохранении помещения в перепланированном виде. Согласно заключению № ** от **.**.** года по самовольной перепланировке и объединению квартир ** дома ** по пр-ту *** в г. Орске, выполненные работы не повлияли не несущую способность конструкций здания, не нарушают прав других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 87,8 кв.м., жилая - 68,6 кв.м. Просила присвоить новой квартире номер **, поскольку дверной проем квартиры ** закрыт и основным входом в объединенную квартиру является дверь квартиры **.

Степанова Е.В., извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Белинская И.А., действующая в интересах Степановой Е.В. на основании доверенности от **.**.** года, в судебном заседании поддержала исковые требования Степановой Е.В.по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Третье лицо Степанов С.Н., извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материала приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** года Степанова Е.В. является собственником квартиры **, расположенной в доме ** по пр-ту *** в г. Орске на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.**, договора купли - продажи квартиры от **.**.** года, свидетельства о праве собственности. Квартира имела следующие технические параметры: общая площадь - 47,6 кв.м, жилая площадь - 33,1 кв.м.

Также Степанова Е.В. является собственником квартиры ** в доме ** по *** проспекту в г. Орске на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.** года и **.**.** года.

Истец основывает свои требования на пункте 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие перепланировки жилого помещения дано в статье 25 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом общие параметры объекта капитального строительства, их частей не изменяются.

Согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» по самовольной перепланировке квартиры от **.**.** года **, имеющего свидетельство о допуске к работам, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в квартире выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: устроен дверной проем в стеновой панели, с усилением его металлоконструкциями, с целью объединения двух квартир; демонтирован встроенный шкаф и возведен встроенный шкаф на новом месте в коридоре; демонтированы перегородки между ванной комнатой, туалетом и коридором, с целью организации объединенного санузла и увеличения его площади за счет площади коридора; демонтированы перегородки между кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором и возведена новая перегородка с дверным блоком, с целью устройства жилой комнаты; устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой во внутренней стеновой панели, с усилением металлоконструкциями, с целью организации столовой.

Квартира после перепланировки имеет следующие показатели: общая площадь - 87,8 кв.м., жилая площадь - 68,6 кв.м.

Выполненные работы по перепланировке и объединению квартир ** по пр-ту *** в г. Орске не повлияли на несущую способность конструкций здания, не противоречат требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире, суд полагает возможным сохранить квартиру истицы в перепланированном виде.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере ** рублей. Однако, поскольку обращение в суд не вызвано нарушением прав со стороны ответчика, основания для взыскания с него государственной пошлины отсутствуют.

На основании ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Е.В. к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиры ** в доме ** по *** проспекту в г. Орске, принадлежащие Степановой Е.В., общей площадью - 87,8 кв.м., жилой площадью - 68,6 кв.м. в перепланированном состоянии, присвоив квартирам единый номер **.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012 Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17.08.2012