Дело №2-76/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                      27 апреля 2012 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кутлиной С.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Прониной Т.С., истца Байко В.П., представителя истца - адвоката Рыжих С.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД» Сулеевой Э.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байко В.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Байко В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Указал, что 22.07.2011года около 08 час 40мин. водитель автомобиля *** Гайдай О.В. допустил на него наезд. Гайдай О.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», автомобиль *** принадлежит ОАО «Российские железные дороги». В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений он испытывал нравственные и физические страдания: физическую боль, переживания по поводу своего здоровья. Он длительное время находился на лечении в стационаре с 22.07.2011г. по 29.07.2011г., затем амбулаторно. Его здоровье полностью не восстановилось, была утрачена трудоспособность. Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме *** рублей 43 копейки ( приобретение бандажа ортопедического ***, трость - ***, гель для мышц *** рубля 62 копейки, витамины - *** рублей 81 копейка), компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и услуг представителя.

Определением суда от 13.01.2012года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено СОАО «Военно-страховая компания».

Определением суда от 17.04.2012года приняты уточненные исковые требования Байко В.П., согласно которым он просил, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу материальный ущерб в сумме *** рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. С СОАО «Военно-страховая компания» в его пользу в счет возмещения вреда за период с августа 2011г. по апрель 2012г. включительно ***, а также ежемесячно с мая 2012г. по март 2012г. включительно *** рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, по оплате проезда на экспертизу и за проведение экспертизы в сумме *** 84 копейки.

Истец Байко В.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. С СОАО «Военно-страховая компания» в его пользу взыскать материальный ущерб в сумме *** рублей 43 копейки, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с августа 2011г. по апрель 2012г. включительно в сумме *** 96 копеек, ежемесячно с мая 2012г. по март 2013г. включительно *** 44 копейки, а также судебные расходы. Дополнил, что 22.07.2011г. он шел на работу, переходя проезжую дорогу, пройдя половину дороги, почувствовал удар слева, упал лицом на дорогу. С места дорожно-транспортного происшествия был доставлен на машине скорой помощи в городскую больницу №2, сознание не терял. Находился на стационарном лечении с 22.07.2011г. по 29.07.2011г., затем амбулаторно с 01.08.2011г. по 09.08.2011г. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде: перелома 2 ребер, повреждено легкое, переломы 3 пальцев на ноге, ушибленная рана головы в области лба слева, множество кровоподтеков. От полученных телесных повреждений он утратил трудоспособность 10%. Он испытывал сильные физические боли, от которых не мог спать, вынужден был ходить в бандаже, передвигаться с помощью трости, что создавало ему боли и не удобства. После амбулаторного лечения он за медицинской помощью не обращался, однако здоровье его не восстановилось, он имеет пожилой возраст, и полученные телесные повреждения беспокоят его, по-прежнему испытывает боль. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Рыжих С.Ю., действующая на основании ордера № 2/2 от 13.01.2012г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Байко В.П., просила суд их удовлетворить. Дополнила, что Байко В.П. имеет пожилой возраст, получил телесные повреждения которые относятся как причинение тяжкого вреда здоровью. Байко В.П. находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал сильные боли. Функции ходьбы до настоящего времени не восстановились, он передвигается с помощью трости.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сулеева Э.Я., действующая на основании доверенности от 21.02.2012г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что размер компенсации морального вреда Байко В.П. весьма завышен, просила учесть грубую неосторожность самого потерпевшего. Постановлением следователя от 03.11.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Гайдай О.В. по ст.264 ч 1 УК РФ отказано, указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Байко В.П. п.п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД РФ.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что страховое возмещение не выплачивалось.

Третье лицо Гайдай О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, а также заключение старшего помощника прокурора Прониной Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22.07.2011г. около 08час 40 мин., водитель Гайдай О.В., управляя автомобилем ***», двигался по ул.*** в г.Орске. В пути движения в районе дома № *** по ул.*** допустил наезд на пешехода Байко В.П., который переходил проезжую часть автодороги по ул.*** справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Байко В.П. причинены телесные повреждения, что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2011г. (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта Министерства здравоохранения Оренбургской области ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Орский филиал № 3721 от 22.08.2011г. у Байко В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения: в виде тупая травма грудной клетки слева, сопровождавшаяся кровоподтеками: на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, на левой боковой поверхности грудной клетки в нижнем отделе по передней подмышечной линии с переходом на левую боковую поверхность живота, переломом 4-5 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением легкого, с последующим развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы; закрытый перелом основания 2-3-4 плюсневых костей левой стопы без смещения; ушибленная рана головы в области лба слева; кровоподтеки: на передней поверхности левого плеча в средней трети, га передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины : в области левого плечевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава ( в количестве 7), на задней поверхности левого локтевого сустава ( в количестве 3), на тыльной поверхности левой кисти в 1-ом межпястном промежутке, которые получены от воздействия тупых твердых предметов в условиях автодорожной травмы, в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью

Согласно заключению Министерства здравоохранения Оренбургской области ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 12 от 15.03.2012г. у Байко В.П. имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с кровоподтеками грудной клетки, переломами 4, 5 ребер слева, с повреждением ткани легкого и кровоизлиянием в плевральную полость; переломы оснований 2, 3, 4 плюсневых костей левой стопы; ушибленная рана лба; кровоподтеки левой руки и левой ноги, ссадины рук и левой ноги. В настоящее время у Байко В.П. сохраняются последствия травмы в виде умеренно выраженной отечности и умеренного нарушения статики левой стопы, рубца в области лица. С 10.08.2011г. по настоящее время у Байко В.П. имеет место стойка утрата профессиональной трудоспособности - 10% - в соответствии с п.27, раздела 3 Постановления Минтруда России от 18.07.2001г. № 56 «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Стойкая утрата трудоспособности устанавливается Байко В.П. сроком на 1 год, дата очередного освидетельствования 15.03.2013г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1083 ч 2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как усматривается из паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации, собственником автомобиля *** на момент дорожно-транспортного происшествия 22.07.2011г. являлось ОАО «Российские железные дороги». (л.д. 35-36).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гайдай О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», согласно трудовому договору № 227 от 21.05.2007г. принят на должность *** автомобиля ***. 22.07.2011г. управлял автомобилем ***», выполнял должностные обязанности по путевому листу № 9840 (л.д. 35-36).

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ № 0165820740 транспортное средство *** в период с 30.12.2010г. по 29.12.2011г. было застраховано в ЧФ ОАО «Военно-страховая компания» (л.д. 38).

В силу ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ч 3 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263; в ред. от 30.12.2011г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7 ч 2, 19 ч 2 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключения эксперта № 12 от 15.03.2012г. стойкая утрата трудоспособности установлена Байко В.П. сроком на 1 год, дата очередного освидетельствования 15.03.2013года.

Согласно справке выданной Оренбургской технической школой от 18.04.2012года, следует, что Байко В.П. работает с 10.01.2006года по настоящее время в Оренбургской технической школе в должности *** средний заработок его за период с августа 2010г. по 31.07.2011г. составлял *** рублей 83 копейки, всего в сумме *** 00 копеек. При этом, июль, август 2010г., январь 2011г. Байко В.П., не работал, фактически работал 9 месяцев ( сентябрь-декабрь 2010г., февраль - июнь 2011г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Байко В.П. о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей 43 копейки подлежат удовлетворению в части. Подлежат взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Байко В.П. расходы за приобретение бандажа ортопедического, трости, геля для мышц в сумме *** рублей 62 копейки *** Истцом понесены были расходы по приобретению данных медицинских препаратов, которые назначены были врачом, данные обстоятельства нашли подтверждения в судебном заседании. Размер материального ущерба подтверждается представленными истцом кассовыми и товарными чеками. В части возмещения расходов на приобретение витаминов в сумме *** рублей 81 копеек, суд находит, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку не подтверждены необходимостью их приобретения, отсутствуют рекомендации врача ( л.д. 40, 41-43, 62).

Подлежит взысканию с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Байко В.П. денежная сумма в виде возмещения вреда здоровью единовременно за период с июля 2010года по июнь 2011год включительно в размере *** рубля 96 копеек *** (за исключением июля, августа 2010г., января 2011г.) и по *** рублей 44 копейки ***- ежемесячно начиная с мая 2012года по март 2013год.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью Байко В.П.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца Байко В.П. Врезультате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 22.07.2011года Байко В.П. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: в виде переломов 4, 5 ребер слева, с повреждением ткани легкого и кровоизлиянием в плевральную полость; переломов оснований 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; ушибленной раны лба; кровоподтеков левой руки и левой ноги; ссадин рук и левой ноги. Байко В.П. *** рождения, имеет пожилой возраст, длительное время находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни. Согласно заключению эксперта №12 от 15.03.2012года у Байко В.П. в настоящее время сохраняются последствия травмы в виде умеренно выраженной отечности и умеренного нарушения статики левой стопы, рубца в области лица.

Как усматривается из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2011года в отношении Гайдай О.В. по ст. 264 ч 1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( в связи с отсутствием в деянии состава преступления) причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом Байко В.П. п.п.4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ: п.4.1 - « Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам…», п.4.3 «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин…», п.4.5 «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающегося транспортного средства, их скорость и убедятся. Что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».

Суд учитывает грубую неосторожность Байко В.П., требования, предусмотренные ст.1083 ч. 2 ГК РФ и считает разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Байко В.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не отрицал факт, что от действий Гайдай О.В., работника ОАО «Российские железные дороги» истцу Байко В.П. был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст.333.36 ч 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей, с СОАО «Военно-страховая компания» в размере *** рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Байко В.П. расходы за проведение экспертизы в сумме *** 44 копейки, расходы за проезд на проведение экспертизы в сумме *** 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме *** рублей. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Байко В.П. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, из уплаченных им *** рублей по квитанции от 13.01.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Байко В.П. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Байко В.П. расходы за приобретение лекарств в сумме *** 62 копейки, возмещение вреда здоровью единовременно за период с июля 2010 года по июнь 2011год включительно в сумме *** рубля 96 копеек и ежемесячно начиная с мая 2012года по март 2013года по *** 44 копейки, а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме *** 44 копейки, проезд на проведение экспертизы в сумме *** рублей 20 копеек, услуги представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Байко В.П. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме *** 02 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 02.05.2012г. подпись

Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило вступило в законную силу : 17.07.2012