Дело № 2-414/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Орск 28 мая 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской Т.А., Двуреченского А.В. к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Альянс», Хуртину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Двуреченская Т.А., Двуреченский А.В. обратились в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО», ООО «Росгосстрах», Хуртину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Указали, что 13.06.2011года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был Двуреченский А.В., управляющий автомобилем *** и Хуртин А.В., управляющий автомобилем *** В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** принадлежащий Двуреченской Т.А. получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хуртина А.В., который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Хуртин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ. 21.05.2010г. между ОАО СК «РОСНО» и Двуреченским А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, размер страховой суммы составлял *** рублей. 12.05.2011г. договор был продлен страховая сумма составляет *** рублей. Ответственность Хуртина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ОАО СК «РОСНО» выплатило Двуреченской Т.А. страховую сумму в размере *** рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчету ООО «МЭКА» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей, утрата товарной стоимости составляет *** рубля. Просили взыскать с ОАО «СК РОСНО» в пользу Двуреченской Т.А. материальный ущерб в сумме *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Двуреченской Т.А. утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ***, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в сумме *** рубля, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** рублей (услуги эвакуатора, расходы на бензин, проживание в гостинице), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. С Хуртина А.В. в пользу Двуреченского А.В. просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Определением суда от 24.04.2012года произведена замена стороны ответчика ОАО СК «РОСНО» на правопреемника ОАО СК «Альянс». Истец Двуреченская Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Истец Двуреченский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что действиями ответчика Хуртина А.В. ему причинен моральный вред. В момент дорожно-транспортного происшествия он испытал чувство страха, переживал о том, что автомобиль дорогой и получил технические повреждения, длительное время испытывал неудобства без автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель истцов Овчаренко Д.В., действующий на основании доверенности от 23.04.2012г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ОАО СК «Альян» в пользу Двуреченской Т.А. сумму не возмещенного материального ущерба, с ООО «Росгосстрах» в пользу Двуреченской Т.А. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *** рубля, неустойку за нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, связанные с проведением оценки и экспертизы по определению стоимости материального ущерба в сумме ***. С Хуртина А.В. просил взыскать в пользу Двуреченского А.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку Двуреченский А.В. испытывал неудобства в связи с повреждением автомобиля. Просил также взыскать с ответчиков в пользу Двуреченской Т.А., Двуреченского А.В. расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Луценко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 03.04.2012года в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ОАО СК «РОСНО» по страховому случаю *** рублей 06 копеек, а также по решению Люберецкого городского суда Московской области взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей 94 копейки. ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «РОСНО» *** рублей. Полагает, что нарушений ст. 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и оснований для взыскания неустойки не имеется. Поскольку Двуреченская Т.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» 09.08.2011года, а 25.08.2011года Двуреченской Т.А. был дан ответ об отказе в выплате утраты товарной стоимости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что 15.06.2011г. Двуреченская Т.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.06.2011года независимым автоэкспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 22.08.2011г. и 29.08.2011г. ОАО СК «РОСНО» Двуреченской Т.А. был произведена страховая выплата в сумме *** рублей 00 копеек. Просили в удовлетворении исковых требований к ОАО СК «Альянс» отказать. Ответчик Хуртин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания с него в пользу Двуреченского А.В. компенсации морального вреда не признал. Заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.06.2011года водитель автомобиля *** Хуртин А.В. двигался по пл.Гагарина в г.Орске при перестроении не уступил дорогу автомобилю *** движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2011года Хуртин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.14 ч 3 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случаи, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2011г., схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2011г. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля *** является Двуреченская Т.А. (л.д. 14). Согласно страховому полису ОАО СК «РОСНО» Двурченской Т.А. застрахован автомобиль *** по правилам добровольного страхования транспортных средств, на период с 21.05.2011г. по 20.05.2012г. страховая сумма составляет *** рублей (л.д. 16). В силу ст. 929 ч 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 6.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 401 от 09.08.2010года по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правилах, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Согласно п. 8.2.6 вышеуказанных правил, если страхователь не согласен с размером выплаты страхового возмещения, которая была определена страховщиком, то страхователь вправе провести за свой счет дополнительную экспертизу. При недостижении соглашения в отношении величины убытка, определенного в результате проведения дополнительной экспертизы, решение указанного вопроса передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно экспертному заключению № 15-С от 21.05.2012года, составленного экспертом Максимовым П.В. размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет *** рублей 75 копеек. Как следует из материалов дела, платежных поручений № 253 от 29.08.2011г. и № 669 от 22.08.2011г. ОАО СК «РОСНО» выплатило Двуреченской Т.А. страховую сумму в размере *** рублей ***. Таким образом, размер не возмещенного ущерба Двуреченской Т.А. составляет *** рублей 75 копеек (*** рублей. Судом установлено, что транспортное средство *** принадлежит Хуртину А.В. и застраховано в ООО «Росгосстрах» страховой полис ***. Согласно отчету № А11565 от 03.10.2011г. утрата товарной стоимости автомобиля *** составляет *** рубля 00 копеек. В силу ст. 931 ч 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 3 ст.12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).. В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма утраты товарной стоимости автомобиля в пользу Двуреченской Т.А. в размере *** рубля 00 копеек *** Подлежащая взысканию сумма не превышает предел страховой суммы, установленный п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом были оплачены услуги по эвакуатору для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от 06.07.2011года и договором о возмездном оказании услуг № 047 от 06.07.2011года. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании… « стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Двуреченской Т.А. расходы, связанные с эвакуатором транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей, т.е. в пределах страховой суммы *** В силу п. 2 ст. 13 РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, 09.08.2011года Двуреченская Т.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба величины утраты товарной стоимости. 25.08.2011года ООО «Росгосстрах» был направлен ответ Двуреченской Т.А. об отказе в такой выплате. В судебном заседании представители истца Двуреченской Т.А. не отрицали факт получения данного ответа. Таким образом, предусмотренную законом обязанность ООО «Росгосстрах» выполнило, направив истцу в течение 30 дней со дня получения заявления отказ в выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля. ООО «Росгосстрах» ответ об отказе в такой выплате был направлен с соблюдением срока, предусмотренного нормой п.2 ст. 13 Федерального закона РФ. Между сторонами по делу имеется спор о взыскании суммы утраты товарной стоимости, который подлежит рассмотрению судом. С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Двуреченской Т.А. в соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона РФ неустойки в сумме *** рубля не имеется. Суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования Двуреченского А.В. к Хуртину А.В. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного вреда имущества. Учитывая, что Двуреченским А.В. не представлено суду доказательств, причинения ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного против имущественных благ не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Двуреченской Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 17 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей из уплаченных по квитанции *** рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Двуреченской Т.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля 55 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей. (л.д. 3-4). Определением суда от 24.04.2012г. судом по ходатайству ОАО СК «Альян» была назначена судебно-оценочная экспертиза производство, которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» Максимову П.В.. Согласно заявлению Максимова П.В. расходы за проведение экспертизы составляют в сумме *** рублей, просил взыскать с ОАО СК «Альянс». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Максимова П.В. расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Двуреченской Т.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Двуреченской Т.А. материальный ущерб в сумме *** рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Исковые требования Двуреченской Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Двуреченской Т.А. сумму утраты товарной стоимости в размере *** рубля 00 копеек, расходы по эвакуатору автомобиля в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля 55 копеек и услуг представителя в сумме *** рублей. В удовлетворении исковых требований Двуреченской Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в сумме *** рубля отказать. В удовлетворении исковых требований Двуреченского А.В. к Хуртину А.В. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказать. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» Максимова П.В. расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Мотивировочное решение составлено: 04.06.2012г. Решение не обжаловано и ступило в законную силу : 31.07.12ь
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» по требованию ОАО СК «РОСНО» от 01.11.2011года выплатило *** рублей 09 копеек, акт №0005012997-00. Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 26.01.2012года в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО СК «РОСНО» материального ущерба по данному страховому случаю в сумме *** рублей 94 копейки отменено 23.05.2012года по заявлению Хуртина А.В.