Дело №2-1429/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орск 09 декабря 2010 года
Суд Советского района г.Орска Оренбургской области
в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В.,
при секретаре Илюхиной А.С.,
с участием представителя истца Сорокина И.В., действующего на основании доверенности №8120 от 12.07.2010г., представителя ответчика ЗА «СГ УралСиб» Журавлевой А.А., действующей на основании доверенности № 2455 от 01.20.2010г., ответчика Копейкина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартояна У.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Копейкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Мартоян У.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Копейкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что 26.05.2010года около 03 час 15 минут Копейкин В.В., управляя автомобилем LAND ROVER государственный регистрационный знак *** который принадлежит ему на праве собственности, не учел скорость конкретным условиям и не справился с рулевым управлением, совершил наезд на одиноко стоящее дерево. Сразу же после ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые приехали на место дорожно-транспортного происшествия, составили схему ДТП, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копейкина В.В., в дальнейшем выдали справки об участии в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, согласно отчету независимого оценщика №161/31-05-01 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей 50 копеек и утрата товарной стоимости составила *** рублей 99 копеек. В связи с тем, что автомобиль был застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств *** от 05.04.2010года в ЗАО «Страховая группа УралСиб» он сразу же обратился в представительство страховой компании в г.Орске Оренбургского филиала. Письмом от 13.07.2010года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказала ему в выплате страхового возмещения, сославшись на п.9.17 указав, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь или иное лицо сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая. Считает, данный отказ страховой компании незаконным и необоснованным. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу в счет страхового возмещения *** рубле 50 копеек, с Копейкина В.В. в его пользу *** рублей 99 копеек. А также с ответчиков взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль 07 копеек, а также за составление отчета об оценке ущерба в сумме *** рублей.
Истец Мартоян У.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца Сорокин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль LAND ROVER государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Мартоян У.А.. Данный автомобиль был истцом застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Копейкин В.В. допущен был к управлению автомобилем. 26.05.2010года Копейкин В.В., управлял автомобилем истца, не учел скорость конкретным условиям и не справился с рулевым управлением, совершил наезд на одиноко стоящее дерево. Сразу же были вызваны сотрудники ГИБДД, составлены все необходимые документы. 27.05.2010года Мартоян У.А. обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб». Страховая компания, как это предусмотрено правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств акт осмотра и калькуляцию автомобиля не составила. В связи с чем, Мартоян У.А. самостоятельно обратился в Российское общество Оценщиков, где 31.05.2010года был составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 31.05.2010года (без учета износа) составила *** рублей 50 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** 99 копеек. 13.07.2010г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказала истцу в выплате страхового возмещения. Считает, что данный отказ незаконный, поскольку в соответствии с п.2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Согласно экспертному заключению от 22.11.2010года ЭКЦ УВД по Оренбургской области, экспертом не исключен факт контактирования автомобиля с предметом, ориентированным вертикально. Поскольку правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, предусмотрено возмещение ущерба без учета износа, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа « УралСиб» в пользу Мартоян У.А. материальный ущерб в сумме *** рублей 50 копеек. С Копейкина В.В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей 99 копеек. А также с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль 07 копеек, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей и услуг представителя в сумме *** рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Журавлева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания отказала Мартоян У.А. в выплате страхового возмещения. Поскольку не подтвержден факт наступления страхового случая. У страховой компании имеются сомнения, что указанные повреждения транспортного средства были получены именно от наезда на дерево. Не отрицала, что 27.05.2010года Мартоян У.А. обратился в страховую компанию, страховой компанией акт осмотра автомобиля и калькуляция ущерба не составлялись. 04.06.2010года представитель страховой компании совместно с экспертом - автотехником Самигулиным Д.Р. выезжали на место ДТП, осмотрели место ДТП и сам автомобиль. Было составлено экспертное заключение №122 от 23.06.2010года, согласно которому повреждения, указанные в справке о ДТП не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.05.2010года. 13.07.2010года страховая компания отказала Мартоян У.А. в выплате страхового возмещения.
Ответчик Копейкин В.В. в судебном заседании исковые требования в части возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей 99 копеек признал. Пояснил суду, что автомобилем LAND ROVER государственный регистрационный знак *** он управлял по доверенности. 26.05.2010года около 4 часов утра управляя данным автомобилем, уснул за рулем и допустил наезд на дерево в г.Гае. Сразу же вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и составили схемы. Утром машину перевезли в г.Орск. 27.05.2010года все необходимые документы для получения страхового возмещения сдали в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 03.06.2010года со страховой компании приехали представители, сфотографировали автомобиль. Выехали на место ДТП в г.Гай. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что дерево сгорело. Спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия место ДТП изменилось. Акт осмотра автомобиля не составлялся, вообще никакие документы страховая компания не составляла, и он ничего не подписывал, понятых не было. Представителями страховой компании была произведена фотосъемка, как самого транспортного средства, так и места дорожно-транспортного происшествия. В июле 2010года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. После всего этого, в августе 2010года автомобиль стали ремонтировать, практически он восстановлен.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч 3 ГПК РФ.
Свидетель Ф.К.А.. суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД г.Гая, 26.05.2010года осуществлял ночное дежурство, поступил вызов. Приехав на перекресток ул.*** в г.Гае, обнаружили, что на обочине стоит дерево и в него въехал автомобиль -джип. Пригласили понятых, была составлена схема ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Все, какие были видимые повреждения автомобиля, отразили в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, внутренние повреждения не описывали. Предложили эвакуировать автомобиль, однако водитель отказался, сказал, что за ним уже выехали из г.Орска.
Свидетель С.С.И. суду показал, что он производил осмотр автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак *** им был составлен акт осмотра автомобиля. Зафиксированы были имеющиеся повреждения автомобиля. Составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 31.05.2010года № 161.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 26.05.2010года около 03 часов 15 минут Копейкин В.В. управляя на законных основаниях автомобилем LAND ROVER государственный регистрационный знак *** в г.Гае на перекрестке ул.*** не учел скорость конкретным условиям и не справившись с рулевым управлением совершил наезд на одиноко стоящее дерево, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2010года, показаниями свидетеля Ф.К.А.. (л.д. 76, 78).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2010года, причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем Копейкиным В.В. п.10.1 Правил Дорожного движения РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Копейкина В.В. отказано (л.д. 75).
Согласно заключению эксперта №Э/1538 от 22.11.2010года, составленного экспертом ЭКЦ УВД по Оренбургской области, следует, что из представленных эксперту материалов не исключается факт контактирования автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак *** с предметом, ориентированным вертикально. Однако решить вопрос о том возникли ли повреждения при столкновении с деревом именно на участке ДТП от 26.05.2010года по данным усмотренным в материалах гражданского дела и на электронном носителе (СD-диске) не представляется возможным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права транспортного средства, полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 006523 0 031 782 от 05.04.2010года, собственником автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак *** является Мартоян У.А. к управлению транспортного средства допущены лица, на законном основании, при стаже более 5 лет, и возрасте более 25 лет (л.д. 10, 13).
Как следует из доверенности на право управление автомобилем от 01.01.2010года, Мартоян У.А. доверил управлять принадлежащим ему автомобилем Копейкину В.В. сроком на 1 год. Согласно водительскому удостоверению *** Копейкин В.В., *** рождения, имеет стаж с 1996года (л.д. 9).
В силу ст. 927 ч 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 943 ч 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 006523 0 031 782 от 05.04.2010года, Мартоян У.А. застраховал в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобиль LAND ROVER государственный регистрационный знак *** срок действия полиса с 06.04.2010года по 05.04.2011года, страховая сумма полное Каско (хищение и ущерб) составляет *** рублей, размер безусловной франшизы по п.п.Правил - 0 рублей. (л.д. 13).
Согласно п.2.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 18.03.2008года № 38 страховым случаем является - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва …
Исходя из представленного истцом отчета №161/31.05.2010года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак *** составленного Российским обществом Оценщиков, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 31.05.2010года (без учета износа) составляет *** рублей 50 копеек, стоимость материального ущерба автомобиля (с учетом износа) составляет *** рублей 74 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей 99 копеек.
Согласно п.9.2.2 Правил… размер страхового возмещения включает: а) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов; расходами по оплате выполнения ремонтных работ; б) расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически не возможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта.
Согласно п.9.16 Правил… не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, моральный ущерб и т.п.), ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом транспортного средства или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии страхового случая.
Согласно п.9.2.1 Правил… размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании: акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не представлены суду акт осмотра транспортного средства, калькуляция ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартоян У.А. о возмещении материального ущерба с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме *** рублей 50 копеек, а также о взыскании с Копейкина В.В. материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца Мартоян У.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 78 копеек, за составление отчета об оценке в сумме *** рубля 24 копейки. С ответчика Копейкина В.В. подлежат взысканию в пользу Мартоян У.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля 29 копеек, за составление отчета об оценке в сумме *** рублей 76 копеек. Данные расходы, понесены истцом при подаче искового заявления и подтверждаются, представленными суду квитанциями: по уплате государственной пошлины в размере *** рубль 07 копеек, за составление отчета об оценке автомобиля в сумме *** рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство Мартоян У.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части, исходя из разумности и справедливости, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мартоян У.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, с Копейкина В.В. в сумме *** рублей, из уплаченных по квитанциям от 12.07.2010года в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Мартояна У.А. к ЗАО Страховая группа УралСиб», Копейкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мартояна У.А. материальный ущерб в сумме *** рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 78 копеек, за составление отчета об оценке в сумме *** рубля 24 копейки, услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей 52 копейки.
Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Мартояна У.А. материальный ущерб в сумме *** рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля 29 копеек, за составление отчета об оценке в сумме *** рублей 76 копеек, услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья : подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 14.12.2010г. подпись
Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу : 16.02.2011