Дело № 2-1100/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Орск 19 сентября 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Тагарифуллиной А.Г., с участием старшего помощника прокурора Прониной Т.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Устенко ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Халиковой ФИО11 о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, установил: Истец обратился с иском о признании приказа № *** от *** о его увольнении незаконным и восстановлении на работе продавцом непродовольственных товаров. В обоснование иска указал, что приказ об увольнении считает незаконным, так как не знал о ранее наложенных на него дисциплинарных взысканиях, так как с приказами его никто не знакомил. Иск предъявлен по месту регистрации ответчика в порядке ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Устенко В.В. в предварительное судебное заседание не явился. От него поступило заявление о проведении предварительного заседания в его отсутствие. Ответчик Халикова Р.М. в предварительное судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца Кондря А.В., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Мустяца А.И. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения большинства доказательств. Письменное ходатайство сторон приобщено к материалам дела Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего его обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу. Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Подпунктом 2 п.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Судом установлено, что деятельность истца протекала в магазине «Строительный Бум», расположенный на территории Центрального района г. Оренбурга. Обе стороны настаивают на допросе свидетелей, работающих в спорный период в магазине. Свидетели проживаю в г. Оренбурге. Там же находятся письменные доказательства, подтверждающие доводы сторон. Каких-либо доказательств на территории г. Орска не имеется. Ходатайство о передаче дела суду по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами и выражено в письменном виде. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело №2-1100/2012 по иску Устенко ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Халиковой ФИО13 о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска. Судья: подпись