Дело № 2-907/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                                                      03 сентября 2012года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Савиновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утеуова А.К. к Миролинову С.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Утеуов А.К. обратился в суд с иском к Миролинову С.Н. о взыскании суммы долга, указав, что 12.12.2011года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Миролинов С.Н. обязался отдать ему *** рублей 30.12.2011года. Ответчиком была составлена письменная расписка. Условия заключенного между сторонами договора не выполнены ответчиком по настоящее время. Просит взыскать с ответчика Миролинова С.Н. по договору купли-продажи в свою пользу *** рублей.

Истец Утеуов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миролинов С.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически истцом был предоставлен заем денежных средств ответчику. 12.12.2011 года Миролиновым С.Н. была составлена расписка, согласно которой он обязуется отдать Утеуову А.К. 30.12.2011 года *** рублей. Данное обстоятельство подтверждаются письменной распиской от 12.12.2011 года, составленной Миролиновым С.Н. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа по расписке от 12.12.2012 года не возращена заемщиком Миролиновым С.Н. займодавцу Утеуову А.К. до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, удостоверяющих возврат Миролиновым С.Н. суммы займа по расписке от 12.12.2012 года, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение Миролиновым С.Н. обязательств по возврату долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Утеуова А.К. о взыскании с Миролинова С.Н. суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Утеуов А.К. при подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Утеуова А.К. к Миролинову С.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Миролинова С.Н. в пользу Утеуова А.К. сумму долга в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 07.09.2012 года подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 09.10.2012