материал ***
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Орск Оренбургской области «10» июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Никитина Н.Н.
при секретаре АЕВ,
с участием :
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролкина С.Д.,
защитника ЕНГ, представившей удостоверение № 180 и ордер № А-191.108 от 31.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 24.05.2010 г., которым
Фролкин Сергей Дмитриевич, родившийся *** года в *** области, ***, проживающий и зарегистрированный в *** области по ***, *** ***
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
*** г. в 02.53 час Фролкин С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** двигался по *** со стороны *** в сторону *** в *** области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Фролкин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Фролкина С.Д. - адвокат Егорова Н.Г. с постановлением мирового судьи не согласилась, считая его незаконным, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что Фролкин С.Д. управлял транспортным средством.
В судебном заседании защитник Егорова Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрении, поскольку вина Фролкина Д.С. в совершении административного правонарушения не доказана.
Фролкин С.Д. доводы жалобы своего защитника поддержал, не отрицая того обстоятельства, что в момент задержания его сотрудниками милиции находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что автомобилем не управлял.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Фролкина С.Д. в состоянии опьянения на момент задержания его сотрудниками милиции не оспаривается самим Фролкиным С.Д., и подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ШВА, ИКН, РВВ, ЛАВ, ФВИ, ВСА, ААС
Доводы Фролкина С.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает неубедительными.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Фролкин С.Д. непосредственно до задержания его сотрудниками милиции управлял автомобилем ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком Н 233 АМ (56).
К такому выводу мировой судья пришел на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетели РВВ, ШВА, ИКН - сотрудники милиции, производившие задержание автомобиля под управлением Фролкина С.Д. подтвердили то обстоятельство, что увидев автомобиль ДПС, Фролкин Д.С. развернул свой автомобиль и стал скрываться. Из показаний данных свидетелей установлено, что после остановки автомобиля ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком Н 233 АМ (56), из-за руля указанного автомобиля вышел именно Фролкин Д.С., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Кроме Фролкина Д.С. в автомобиле никого не было.
Мировой судья обоснованно принял за доказательство вины Фролкина Д.С. в совершении административного правонарушения показания указанных свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Все последующие действия сотрудников ДПС - задержание Фролкина Д.С., его освидетельствование в присутствии понятых, отстранение от управления транспортным средством, составление протокола од административном правонарушении направлены в отношении Фролкина Д.С. и подтверждают то обстоятельство, что именно он управлял автомобилем.
Показания свидетелей стороны защиты мировым судьей обоснованно оценены критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы, кроме того, данные свидетели заинтересованы в исходе дела.
Нахождение Фролкина С.Д. глубокой ночью на автодороге, расположенной за пределами города, в непосредственной близости от принадлежащего его матери автомобиля, отсутствие иных лиц, которые могли бы в этот момент управлять данным автомобилем, опровергает доводы стороны защиты о том, что в данное время и в данном месте Фролкин С.Д. оказался случайно, а автомобилем управляло другое лицо.
Таким образом, суд считает вывод мирового судьи о виновности Фролкина С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованным
Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости переквалификации действий Фролкина С.Д. со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Фролкин С.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом изменения квалификации не меняется, объект посягательства и не ухудшается положение Фролкина С.Д.
Назначенное Фролкину С.Д. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, оснований для его изменения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2010 г. о привлечении Фролкина С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Егоровой Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Никитина