Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Орск Оренбургской области 07 мая 2010 года
Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе
Председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Буженицына А.В.,
представителя Буженицына А. В. К.М.А., действующего на основании доверенности за № 906 от ***г. сроком в три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буженицына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 06.04.2010г. Буженицын А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Буженицын А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указал, что не согласен с данным постановлением. Считает его незаконным и необоснованным, исходя из следующего:
- мировым судьей при вынесении постановления не был учтен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ;
- объяснения Буженицына А. В. по обстоятельствам дела мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание. Материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, для мирового судьи, наоборот, имели заранее установленную силу. В этих материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Буженицыным А.В. автомобилем на момент остановки последнего сотрудниками ГИБДД;
- требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было не законно.
- сотрудники ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела в силу их заинтересованности в исходе дела;
- при составлении процессуальных документов по делу отсутствовали понятые. Указанное влечёт признание данных документов недопустимыми доказательствами.
Буженицын А.В., его представитель К.М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просят постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 06.04.2010г. о привлечении Буженицына А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события правонарушения. Вернуть Буженицыну А. В. изъятое водительское удостоверение.
Выслушав Буженицына А.В., его представителя К.М.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, ***г. в 09.00 Буженицын А.В., управляя автомобилем ***, двигался по *** со стороны *** в сторону *** в ***, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. за № 1090, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (Запах алкоголя изо рта).
Данный вывод подтверждён протоколом об административном правонарушении от ***., пояснениями сотрудников ГИБДД П.Д.С., Ш.О.А., остановивших а/м под управлением Буженицына А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Буженицына А.В. о предвзятом отношении к нему сотрудников ГИБДД и заинтересованности в исходе рассмотрения административного дела не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании не были установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность указанных сотрудников ГИБДД по данному делу.
Довод об обратном является личным мнением заявителя, его представителя, в обоснование которого они не привели ни одного доказательства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к критическому отношению к показаниям сотрудников ГИБДД. Эти показания стабильны, последовательным, подтверждены остальной совокупностью доказательств по делу. Мировой судья обоснованно положил в основу своего решения пояснения указанных сотрудников милиции.
Мировым судьей были проверены пояснения Буженицына А. В. Было установлено, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Опровергаются остальной совокупностью доказательств по делу. Указанное позволило суду критически отнестись к ним и не основывать свои выводы на этих пояснениях. Суд находит данное решение мирового судьи правильным.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД а\м *** за рулём находился именно Буженицын А. В. Мировым судьей обоснованно отвергнуты пояснения друга Буженицына А. В. – свидетеля С.В.Г. Свой вывод об этом мировой судья изложил в постановлении. Суд не находит оснований к опровержению данного вывода. Понятые Р.С.А. и И.Р.Б. момент остановки а\м Буженицына А. В. не присутствовали. Составление до этого момента ***г. в 06.20 протокола 56 АК 299374 об отстранении Буженицына А. В. от управления транспортным средством не свидетельствует о том, что фактически это решение сотрудников ГИБДД последним было выполнено. При этом суд отмечает, что из протокола об административном правонарушении следует, что Буженицын А. В. собственноручно указал, что управлял авто.
Суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя Буженицына А. А. о признании протокола об административном правонарушении (Л. д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (Л. д. 3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л. д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (Л. д. 6) недопустимыми доказательствами. Данные процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в строгом соответствии с требования административного законодательства. Мировой судья обоснованно отнёсся критически к пояснениям понятых Р.С.А. и И.Р.Б. о том, что они только подписали указанные документы. Указанные понятые расписались в оспариваемых документах. Их личные подписи свидетельствуют о том, что при производстве всех процессуальных действиях они присутствовали.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным. Последние выявили наличие признаков опьянения у Буженицына А. В. (Запах алкоголя изо рта) Данный факт следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством. (Л. д. 5)
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Буженицын А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами заявителя, его представителя о том, что мировой судья односторонне, не объективно рассмотрел административное дело, нарушил принцип « презумпции невиновности».
В рамках судебного разбирательства были опрошены все лица, могущие дать пояснения по обстоятельствам происшедшего. В т.ч. были опрошены лица по ходатайствам самого Буженицына В.А. Все доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения допустимости и достоверности. Всем полученным доказательствам была дана оценка. Все доводы Буженицына А.В. были проверены. Свои выводы мировой судья изложил в постановлении. Суд находит их правильными и мотивированными. Из материалов дела также следует, что мировым судьей принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Вывод суда о наличии в действиях Буженицына А.В. административного правонарушения сделан на исследованной достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств и после установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.
Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Буженицына А.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям последнего дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом положений главы 4 КоАП РФ. Оснований к смягчению назначенного административного наказания суд не находит.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 06.04.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Буженицына А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 06.04.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Буженицына Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Буженицына А.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Подлинник решения находится в деле ***