Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Орск Оренбургской области 07 мая 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
Председательствующего судьи Постниковой Е. В.
При ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Н.В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Буженицына А.В.,
его представителя К.М.А., действующего на основании доверенности от ***г. за *** сроком действия в три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буженицына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 12.04.2010г. Буженицын А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Буженицын А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указал, что не согласен с данным постановлением. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- мировым судьей при вынесении постановления не был учтен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ;
- объяснения Буженицына А.В. по обстоятельствам дела мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание. Материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, для мирового судьи наоборот имели заранее установленную силу;
-судом была дана оценка только показаниям сотрудников ГИБДД. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Вышеперечисленные обстоятельства лишили суд возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.
Буженицын А.В., его представитель К.М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просят постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 12. 04. 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения. Изъятые водительские права вернуть Буженицыну А. В. Представитель К.М.А. обращает внимание суда на исправлении в дате подлинника постановления мирового судьи.
Заслушав Буженицына А.В., его представителя К.М.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, ***г. в 07.10 Буженицын А.В., управляя автомобилем *** ***, двигался по *** в ***, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. за № 1090, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. (Запах алкоголя изо рта).
Данный вывод подтверждён протоколом об административном правонарушении от ***г.; пояснениями сотрудника ГИБДД Г.Р.Я., остановившего а/м под управлением Буженицына А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Буженицына А.В. о предвзятом отношении к нему сотрудников ГИБДД и заинтересованности в исходе рассмотрения административного дела не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании не были установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность указанных сотрудников ГИБДД по данному делу.
Довод об обратном является личным мнением заявителя, его представителя, в обоснование которого он не привёл ни одного доказательства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к критическому отношению к показаниям сотрудников ГИБДД. Эти показания стабильны, последовательным, подтверждены остальной совокупностью доказательств по делу.
Требование сотрудников ГИБДД было законным. Данный вывод следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством (Л. д. 6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (Л. д. 8). В перечисленных документах зафиксировано, что у Буженицына А. В. был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Указанное давало сотрудникам ГИБДД основания полагать о наличии у Буженицына А. В. состояния алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении (Л. д. 4) составлен в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Довод представителя Буженицына А. В. о том, что понятые при отказе последнего от прохождения мед. освидетельствования не присутствовали, лишь подписали протокол, объективно в судебном заседании подтверждён не был. У суда отсутствуют основания к признанию данного протокола недопустимым доказательством.
Рапорт сотрудника ДПС Я.А.С. (Л. д. 10) также является допустимым доказательством по делу. Отсутствие отметки о регистрации рапорта на последнем не свидетельствует о необходимости признания в бесспорном порядке данного документа недопустимым доказательством.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Буженицын А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что мировой судья односторонне, не объективно рассмотрел административное дело, нарушил принцип « презумпции невиновности».
В рамках судебного разбирательства были опрошены все лица, могущие дать пояснения по обстоятельствам происшедшего. В т.ч. были опрошены лица по ходатайствам самого Буженицына В.А. Все доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения допустимости и достоверности. Всем полученным доказательствам была дана оценка. Все доводы Буженицына А.В. были проверены. Свои выводы суд изложил в постановлении. Суд находит их правильными и мотивированными.
Вывод суда о наличии в действиях Буженицына А.В. административного правонарушения сделан на исследованной достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств и после установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.
Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Буженицына А.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом положений гл. 4 КоАП РФ. Оснований к смягчению назначенного административного наказания Буженицыну А. В. суд не находит.
Из протокола судебного заседания на л. д. 44-48 следует, что разбирательство по данному административному делу начато 30.03.2010г. Продолжено 12.04.2010г. В этот же день мировой судья удалился в совещательную комнату. Затем огласил своё решение. Данные факты не оспариваются Буженициным А. В., его представителем. С учётом данных фактов исправление даты подлинника постановления по делу не является нарушением, влекущим его отмену.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 12.04.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Буженицына А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 12.04.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Буженицына Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Буженицына А.В. – без удовлетворения.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Подлинник решения находится в деле ***