Материал ***
Решение
г.Орск 16 апреля 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., с участием заявителя жалобы Кузнецова Леонида Александровича 2.12.1988г. рождения уроженца г. Орска Оренбургской области, работающего водителем в ***», гражданина России, проживающего по ул. *** в г.Орске, при секретаре Тертус М.М., рассмотрев жалобу Кузнецова Л. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от ***,
Установил:
7 апреля 2010 года в Советский районный суд г.Орска поступила жалоба Кузнецова Л. А. В данной жалобе Кузнецов Л. А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска от ***, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15ч.4 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно обжалуемого постановления Кузнецов Л.А. 10.02.2010 года, управляя автомобилем ЗИЛ двигаясь по ул.*** нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на дороге с односторонним движением и двигался по стороне дороги предназначенной для встречного движения. В своей жалобе Кузнецов Л.А. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, т.к. он не совершал административного правонарушения предусмотренного ст.12.15ч.4 КОАП РФ, за что был подвергнут вышеуказанному наказанию.
В ходе судебного заседания заявитель жалобы поддержал доводы своей жалобы и суду показал, что *** он управляя автомобилем ЗИЛ 5301 прибыл в г. Сибай. В г. Сибай он доставил молочную продукцию для находящегося в данном городе магазина. Вместе с ним в кабине его автомобиля были грузчик К.Д.В. и экспедитор Д.В.О.. Он подъехал к магазину по улице *** которая является дорогой с односторонним движением, при этом не нарушая Правил дорожного движения. Для разгрузки машины он подъехал плотнее к магазину, заехав на прилегающую к магазину территорию, чтобы не создавать помех для транспортных средств движущихся по улице ***. После разгрузки машины он стал отъезжать от магазина. При этом двигаться вперед он не мог, т.к. впереди был бордюр и клумба и поэтому он задним ходом выехал на улицу ***. Выехав задним ходом на ул. ***, он затем поехал вперед по данной улице с односторонним движением, не нарушая Правил дорожного движения. В пути следования, его догнал автомобиль ГИБДД, сотрудник которого сказал ему, что он в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на дорогу, с односторонним движением, предназначенную для встречного движения. Виновным он себя не признает, т.к. не совершал движения вперед по дороге с односторонним движением, против направления движения, а лишь отъезжая от магазина выехал на данную дорогу задним ходом, для последующего движения по данной улице в сторону, которая соответствует установленному правилами дорожного движения направлению.
Свидетель К.Д.В. суду показал, что 10.02.2010 года он, как грузчик и экспедитор Д.В.О., в автомобиле ЗИЛ под управлением Кузнецова прибыли в г. Сибай. В г. Сибай они доставили молочную продукцию для находящегося в данном городе магазина. Кузнецов подъехал к магазину, не нарушая правил дорожного движения. Кузнецов подъехал к магазину по ул.***, которая является дорогой с односторонним движением, при этом не нарушая правил дорожного движения. Для разгрузки машины Кузнецов подъехал плотнее к магазину, заехав на прилегающую к магазину территорию, чтобы не создавать помех для транспортных средств движущихся по ул. ***. После разгрузки машины, Кузнецов стал отъезжать от магазина. При этом Кузнецов двигаться вперед не мог, т.к. впереди был бордюр и клумба. Поэтому Кузнецов задним ходом выехал на ул. ***. Выехав задним ходом на ул. ***, Кузнецов поехал вперед по данной улице. В пути следования их догнал автомобиль ГИБДД, сотрудник которого сказал, что Кузнецов совершил выезд на дорогу, с односторонним движением, предназначенную для встречного движения.
Свидетель Д.В.О. дала суду показания которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля К.Д.В.
Показания свидетелей К.Д.В. и Д.В.О. суд признает достоверными и подлежащими положению в основу решения, т.к. их показания последовательны, стабильны, не противоречивы.
Заслушав мнение заявителя жалобы, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кузнецова Л.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно показаний заявителя жалобы, свидетелей и схеме места административного правонарушения, водитель Кузнецов Л.А., управляя автомобилем ЗИЛ припарковался для проведении разгрузки груза у магазина, расположенного на ул. *** в г. Сибай. При этом он подъехал к данному магазину по указанной улице, которая является улицей с односторонним движением, не нарушая Правил дорожного движения. После разгрузки он выехал задним ходом на ул. ***, что не является нарушением ПДД, т.к. на дорогах с односторонним движением разрешается движение транспортных средств задним ходом. После данного выезда Кузнецов Л.А., управляя автомобилем ЗИЛ, продолжил движение в прямом направлении, следуя в направлении, которое определено дорожными знаками, без нарушения Правил дорожного движения.
Предоставленная в суд схема места совершения административного правонарушения не подписана должностным лицом, составившим ее и не подписана понятыми. На данной схеме указано лишь расположение ул. ***, прилегающая к данной улице местность и указаны дорожные знаки. При этом на схеме не указано расположение и направление движения автомобиля ЗИЛ, под управлением Кузнецова Л.А.
В рапорте ИДПС ГИБДД г. Сибай указано лишь, что водитель автомобиля ЗИЛ Кузнецов, нарушил требования дорожного знака 3.1, совершив выезд на сторону дороги встречного направления, чем по мнению ИДПС ГИБДД г. Сибай Кузнецов нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Однако, каким образом водитель Кузнецов выехал на дорогу по ул. ***, в рапорте не указано.
В судебном заседании заявитель жалобы и свидетели стабильно показывали о том, что заявитель жалобы выехал на ***, двигаясь задним ходом, что не запрещено ПДД РФ. После того как автомобиль занял соответствующее положение на дороге, заявитель жалобы, управляя автомобилем ЗИЛ, поехал прямо по ул. ***, не нарушая правил ПДД РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что в действиях заявителя жалобы, управлявшего автомобилем ЗИЛ 10.02.2010 года на ул. *** в г. Сибай, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15ч.4 КОАП РФ. В соответствии со ст.24.5 КОАП РФ это является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что доводы заявителя жалобы о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КОАП РФ, ничем не опровергнуты. В соответствии со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании вина заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КОАП РФ, ничем не подтверждена. Из чего следует, что в действиях заявителя жалобы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15ч.4 КОАП РФ, и поэтому, как это было указано выше, жалоба Кузнецова Л.А. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Кузнецова Л.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 26 марта 2010 года, согласно которому Кузнецов Л.А. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КОАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, отменить и производство по делу прекратить.
Судья /подпись/ Черников В.И.
Решение вступило в законную силу: 16.04.2010 года.