дело ***
РЕШЕНИЕ
г. Орск Оренбургской области 29 июня 2010 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Драгун Н. В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Неверова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 21.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 21.05.2010г. Неверов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Неверов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указал, что не согласен с данным постановлением. Считает его незаконным и необоснованным, исходя из следующего:
-он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования только на основании одного признака, свидетельствующего о нахождении человека в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Запах явился следствием употребления незадолго до этого безалкогольного пива. Он полагает, что указанное не может привести к появлению состояния опьянения. Отсутствие остальных четырёх признаков, не отстранение его от управления транспортным средством, результат последующего обследования, показания свидетелей Кирьянова С.В., Фролова А.Ю. свидетельствуют о том, что у него отсутствовало состояние опьянения;
- в постановлении неверно отражено, что сотрудник ГИБДД Д.Д.В. пояснил, что от него исходил резкий запах алкоголя, сотрудник ГИБДД У.А.А.. пояснил, что сильный. В судебном заседании оба сотрудника ГИБДД поясняли, что от него исходил запах алкоголя. Данный факт также был зафиксирован в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД;
- он не согласен с выводом суда о том, что ввиду наличия значительного промежутка времени между первым и вторым его освидетельствованием, не исключается возможность выведения из организма вещества, вызвавшего состояние опьянения. По его мнению, данный вывод не соответствует п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г., на который мировой судья сослался. Время между исследованиями было незначительным. В случае наличия опьянения в первом случае аналогичный результат был бы дан и по окончании второго исследования.
Неверов В.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 21.05.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.
Заслушав Неверова В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.04.2010г. в 04.00 Неверов В.В. в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. за № 1090, в состоянии опьянения управлял автомобилем *** г\н ***, двигался по автодороге «***» со стороны ***.
Данный вывод подтверждён протоколом об административном правонарушении от 26.04.2010г. (л. д. 3);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4);
-протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 5);
-актом медицинского освидетельствования на л. д. 6, из которого следует, что у Неверова В В. установлено состояние опьянения;
-пояснениями сотрудников ГИБДД Д.Д.В., У.А.А. остановивших а/м под управлением Неверова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным. У Неверова В.В. был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что не оспаривается последним.
Указанное давало основания сотрудникам ГИБДД полагать о наличии у Неверова В.В. состояния алкогольного опьянения и направить последнего для прохождения медицинского освидетельствования. Законодатель не предусмотрел обязанность для совершения перечисленных процессуальных действий устанавливать остальные четыре признака опьянения.
Довод Неверова В.В. о том, что он не был отстранён от управления транспортным средством, опровергается протоколом на л. д. 4. Согласно данного документа последний 26.04.2010г. в 04.05 был отстранён от управления транспортным средством.
Мировой судья оценил с точки зрения относимости и допустимости каждый из актов медицинских освидетельствований. Свои выводы мировой судья изложил в постановлении. Суд не находит оснований к опровержению этих выводов. Они не противоречат положениям п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. за № 18, как полагает в жалобе Неверов В.А. Данное положение Пленума носит рекомендательный характер. Мировой судья с учётом этих рекомендаций дал оценку повторному акту медицинского освидетельствования. Вывод мирового судьи о том, что данный акт в бесспорном порядке не может свидетельствовать об освобождении Неверова В.В. от административной ответственности, суд находит правильным и убедительным.
Довод Неверова В.В. о том, что безалкогольное пиво не может вызвать состояние опьянения, опровергается первоначальным актом медицинского освидетельствования.
Показания свидетелей К.С.В.., Ф.А.Ю. не подтверждают отсутствие у Неверова В.В. алкогольного опьянения. Кирьянов С.В. высказал своё личное мнение по данному поводу Фролов А.Ю. подтвердил, что Неверов В.В. выпил безалкогольное пиво.
Отражение в постановлении мирового судьи пояснений сотрудников ГИБДД с неточностями также не влечёт освобождение Неверова В.В. от административной ответственности. Сотрудники ГИБДД подтвердили, что от Неверова В.В. исходил запах алкоголя. Степень силы этого запаха воспринимается каждым человеком индивидуально и на наступление административной ответственности не влияет.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Неверов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии в действиях Неверова В.В. административного правонарушения сделан на исследованной достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, и после установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.
Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Неверова В.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом положений гл. 4 КоАП РФ. Оснований к смягчению назначенного административного наказания Неверова В.В. суд не находит. Судом установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, у Неверова В.В. является наличие несовершеннолетнего ребёнка. Однако данное обстоятельство в бесспорном порядке не влечёт смягчение назначенного ему административного наказания.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 21.05.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Неверова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 21.05.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Неверова Василия Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Неверова Василия Викторовича - без удовлетворения.
Судья: Постникова Е.В.
Решение вступило в законную силу: 29 июня 2010 года