дело №12-72/10
Решение
г.Орск 23 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Черников В.И., с участием заявителя жалобы Матвеевского Сергея Валерьевича 29.04.1978 года рождения, уроженца г.Орска Оренбургской области, гражданина России, проживающего по ул. *** в г.Орске, представителя интересов заявителя жалобы,- адвоката Сирица, при секретаре Тертус М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевского С.В. на постановление инспектора по ДТП ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. от 4.07.2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевского С.В.,
УСТАНОВИЛ:
4 июля 2010 горда на перекрестке улиц Советская и Народовольцев в г. Орске произошло столкновение автомобиля ВАЗ Лада Калина под управлением Матвеевского С.В. и автомобиля Тойота Камри под управлением Насонова Д.А. В ходе проведенного разбирательства данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ИДПС ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. пришел к выводу о том, что в вышеуказанном ДТП виновен водитель Матвеевский С.В., вследствие чего в отношении Матвеевского С.В. органом ОГИБДД при УВД по МО г.Орск был составлен административный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Матвеевский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13ч.2 КОАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
12 июля 2010 года Матвеевский С.В. обратился в Советский районный суд г. Орска с жалобой на постановление инспектора по ДТП ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. от 4 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевского С.В., указав, что не согласен с данными процессуальными документами, считает его немотивированными, необоснованными и незаконными, противоречащими ст.29.10 КоАП РФ. Просит постановление инспектора по ДТП ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. от 4 апреля 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Матвеевский С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель интересов заявителя жалобы - адвокат Сирица в судебном заседании доводы вышеуказанной жалобы поддержал и пояснила, что органом ОГИБДД вывод о виновности Матвеевского в совершении вышеуказанного административного правонарушения сделан на ненадлежаще исследованных фактах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лобачев В.Ю. показал, что он вместе со своим знакомым Матвеевским С.В. осматривал место ДТП и в ходе осмотра он видел, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден при движении по дороге по ул.Советской в сторону перекрестка с ул.Народовольцев.
Заслушав мнения Матвеевского С.В., адвоката Сирица, исследовав материалы дела суд считает жалобу Матвеевского С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 4 июля 2010 года на перекрестке улиц Советская и Народовольцев в г.Орске, произошло ДТП с участием водителей автомобиля ВАЗ Лада Калина под управлением Матвеевского С.В. и автомобиля Тойота Камри под управлением Насонова Д.А. Данный факт никем не оспаривается.
Согласно постановлению инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. от 4.07.2010 года причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Матвеевским С.В. п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем Матвеевский С.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании Матвеевский С.В. утверждал, что он, выезжая на перекресток улиц Советская и Народовольцев, он двигаясь по ул.Советская не видел знака 2.4 «Уступите дорогу» и полагал, что находится на перекрестке равнозначных дорог и имеет преимущество перед транспортными средствами движущимися слева от него по ул.Народовольцев. Указанный дорожный знак он не видел, т.к. этот знак был скрыт кроной дерева. В подтверждение своих показаний заявитель жалобы предоставил суду четыре фотографии с изображениями перекрестка дорог по ул. Советская и ул.Народовольцев. На двух фотографиях ( номер 1 и номер 2) имеются изображения перекрестка ул.Советская и ул. Народовольцев по траектории движения по которой двигался Матвеевский 4.07.2010 года, а на двух других фотографиях (номер 3 и номер 4) имеются изображения указанного перекрестка с противоположной стороны. При этом на двух фотографиях с изображением перекрестка указанных улицы снятых по траектории движения Матвеевского, по которой последний двигался 04 июля 2010 года виден столб, на котором закреплен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», но сам знак водителю не виден, так как указанный дорожный знак скрыт кроной дерева.
Судом, для проверки достоверности показаний допрошенных лиц и проверки достоверности изображений на предоставленных суду фотографиях, осуществлялся выезд для осмотра места ДТП. В ходе данного осмотра была установлена достоверность изображений, на предоставленных суду фотографиях, перекрестка проезжих частей улиц Советская и Народовольцев. Знак 2.4 «Уступите дорогу» закреплен на деревянном столбе электропередач, который расположен более чем в 2 метрах от проезжей части ул. Советской и на высоте более 4 метров. При этом указанный дорожный знак не виден на расстоянии менее 100 метров, т.к. скрыт кроной дерева, что не соответствует п.5 Национального стандарта РФ Правил применения дорожных знаков. Осмотр места ДТП проведенный судом полностью подтвердил утверждение заявителя жалобы о том, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден на расстоянии менее 100 метров при движении по ул. Советской в сторону ул.Народовольцев. Проезжие части улиц Советской и Народовольцев имеют одинаковое асфальтовое покрытие. При подъезде к данному перекрестку по ул. Советская в сторону ул. Народовольцев дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден и в данном случае у водителя управляющего транспортным средством движущимся по ул. Советская в сторону ул.Народовольцев имеются все основания полагать что он въезжает на перекресток равнозначных дорог и следовательно обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ул.Народовольцев справа от него и имеет приоритет в движении перед транспортными средствами движущимися слева от него по ул.Народовольцев.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что водитель Матвеевский С.В. управляя автомобилем ВАЗ Лада Калина двигался по дороге по ул. Советской выезжая на перекресток с ул.Народовольцев. Установленный на перекресте улиц знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден водителю, т.к. скрыт кроной дерева, и данный знак не был замечен водителем Матвеевским С.В., который в данном случае обоснованно полагал, что он въезжает на перекресток равнозначных дорог и при этом транспортные средства, движущиеся слева от него должны уступить ему дорогу, т.к. он для них является помехой справа.
Таким образом в судебном заседании было установлено, что причиной ДТП явилось отсутствие надлежащей информации об организации движения на перекрестке улиц Народовольцев и Советская в г.Орске. Из чего следует, что в данном случае нарушений ПДД кем-либо из водителей допущено не было и следовательно имеются все основания для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Матвеевского С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ДТП ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по МО г.Орск Киричек С.С. от 4.07.2010 года о привлечении Матвеевского С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить за отсутствием в действиях Матвеевского С.В. состава правонарушения и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г.Орска, в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Черников В.И.
Подлинник решения находится в деле №12-72/10.
Решение вступило в законную силу: 09 августа 2010 года.