Дело № 12-58/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск Оренбургской области 15 июня 2010 года
Суд Советского районного суда г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Мюллер О.В.,
с участием:
правонарушителя Чекайлова С.А.,
защитника правонарушителя Чекайлова С.А. - Мирзаева Ю.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев жалобу ЧЕКАЙЛОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 6 мая 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06.05.2010г. Чекайлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Чекайлова С.А.
Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Чекайлову С.А. 15.05.2010 г., как следует из печати на конверте.
26.05.2010 г. конверт с постановлением по делу был возвращен мировому судье без вручения.
21.05.2010 г. Чекайловым С.А. была направлена жалоба на постановление мирового судьи от 06.05.2010 г., в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Правонарушитель Чекайлов С.А. полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения, которые привели к вынесению неправосудного решения. Данные нарушения заключаются в следующем:
- не вручение до настоящего времени копии постановления по делу об административном правонарушении,
- рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствии,
- отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения;
- отсутствие понятых при освидетельствовании.
В судебном заседании правонарушитель Чекайлов С.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал, поддержал доводы своей жалобы и показал, что 14.04.2010 г. в ночное время от своего знакомого Г.И.А. ему стало известно о том, что фактически принадлежащий ему автомобиль Газель-322132 №** находится во дворе дома отца без присмотра. 13.04.2010 года он не работал. Совместно с гражданской супругой Х.И.И. на такси они приехали за автомобилем. Поскольку в тот вечер он употребил спиртное, то за руль автомобиля села Х.И.И. с целью перегнать автомобиль на охраняемую стоянку. Двигаясь по ул. Краснознаменной в г. Орске, от ул. К. Маркса к ул. Свердлова, они были остановлены сотрудниками ГАИ. Испугавшись ответственности за управление маршрутным такси при наличии водительского удостоверения срок годности которого истек, Х.И.И. покинула место водителя и направилась в частный сектор. В отношении него, являвшегося пассажиром, сотрудники ГАИ стали совершать незаконные действия: заставили пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование. При этом он не возражал против прохождения освидетельствования, но просил уточнить, что в качестве пассажира маршрутного такси. После направления его на медицинское освидетельствование к наркологу, медицинским работником ему была предоставлена возможность продуть мундштук прибора, который показал 0,17%, а во второй раз - 0,15 %. В нарушение требований закона медицинскими работниками был оформлен отказ от медицинского освидетельствования, что, в действительности, не имело места. Впоследствии на рассмотрение дела об административном правонарушении он не вызывался. Копию постановления от 06.05.2010 г. ему до настоящего времени не вручена.
В судебном заседании Мирзаев Ю.И., осуществляющий защиту правонарушителя Чекайлова С.А., поддержал доводы жалобы, полагая необходимым отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что допущенные должностными лицами ГИБДД, наркологического диспансера и мировым судьей нарушения законодательства привели к стеснению конституционных прав последнего.
Выслушав доводы правонарушителя Чекайлова С.А., его защитника, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу правонарушителя не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется умыслом, то есть водитель, сознавая противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 и вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Чекайлова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 56 БА № 857799, 14.04.2010 года в 03 часа 40 минут Чекайлов С.А. совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ. При управлении автомобилем ГАЗ 322132 №**, при движении по улице Краснознаменная в г. Орске, со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Свердлова, был остановлен, отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, однако пройти его фактически отказался, что выразилось в не продувании мундштука прибора л.д.№**
Протоколом 56 АМ № 134634 от 14.04.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Чекайлова С.А. на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта л.д.№**
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК от 10.11.2009 г. следует, что Чекайлов С.А. был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 322132 №** в 02 часа 55 минут в связи с резким запахом алкоголя изо рта л.д.№**
Направлению на медицинское освидетельствование Чекайлова С.А. предшествовало предложение пройти освидетельствование алкотестером № 630793, от которого последний фактически уклонился.
Данный факт подтверждается талоном алкотестера, зафиксировавшим время и дату правонарушения - 14.04.2010 года в 03 часа 02 минуты л.д. №**
Свидетель Л.С.А. подтвердил факт отказа Чекайлова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно показаниям Л.С.А. и протокола 56 АМ № 134634, правонарушитель Чекайлов С.А. был доставлен в наркологический диспансер 14.04.2010 г. в 3 часа 25 минут с резким запахом алкоголя изо рта. Был агрессивен, возбужден, кричал, речь была смазанная. После подробного объяснения пользования прибором, представленным ему врачом-наркологом Е.В.И., не продувал его, держал во рту мундштук.
В связи с изложенными обстоятельствами им, по поручению врача под диктовку последнего, был составлен акт отказа Чекайлова С.А. от медицинского освидетельствования, который был подписан им, врачом и инспектором ДПС Н.И.В., в соответствии с нормативными документами.
Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством и направление Чекайлова С.А. на медицинское освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи указаны в представленных в материалах дела об административном правонарушении протоколах.
Свидетель М.В.И. в судебном заседании показал, что 14.04.2010 года в 03 часа 40 минут присутствовал в ОВД по Советскому району по МО г. Орск при составлении протокола в отношении неизвестного ему водителя. При этом водитель сообщал, что готов пройти медицинское освидетельствование в качестве пассажира. Проходил ли тот мужчина освидетельствование, ему неизвестно.
Данные доказательства свидетельствуют о законности действий должностных лиц ГИБДД при УВД по МО г. Орска, которые при остановке транспортного средства под управлением Чекайлова при неадекватном поведении последнего, выразившегося в том, что в несвойственном трезвому опытному водителю траектории движения, при отстранение его от управления транспортным средством, прохождению последним освидетельствования на состояние опьянения и направлению на медицинское освидетельствование полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом от 2 марта 2009 г. №185.
В судебном заседании, по ходатайству правонарушителя Чекайлова С.А., были допрошены свидетели К.С.А., Х.И.И., З.Т.А., Г.И.А. и Ч.И.А
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. дал показания, которые свидетельствуют о привлечении последнего сотрудниками ГИБДД понятым при освидетельствовании Чекайлова С.А. на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством. При этом К.С.А. подтвердил свои подписи в протоколах и на чеке алкотестера.
Вместе с тем, К.С.А., явка которого была обеспечена в судебное заседание правонарушителем Чекайловым С.А., не верно указал направление движения автомобиля под управлением Чекайлова С.А., одежду женщины, якобы, покинувшей место водителя маршрутного такси.
Данные обстоятельства, также как и отсутствие второго понятого при освидетельствовании Чекайлова С.А. на состояние опьянения, не соответствуют исследованным в судебном заседании процессуальным документам.
Свидетель Х.И.И.., являющаяся гражданской супругой правонарушителя Чекайлова С.А., показала, что именно она управляла автомобилем в момент задержания. Однако испугавшись возможных последствий, вынуждена была оставить Чекайлова С.А. одного, покинув место происшествия. Впоследствии, в утреннее время, она прибыла в ОВД по Советскому району по МО г. Орск для предоставления требуемых от ее супруга документов.
Свидетель Г.И.А. сообщил в судебном заседании об обнаружении им автомобиля Чекайлова С.А. без присмотра во дворе дома отца последнего, о чем сообщил по телефону Чекайлову С.А. После прибытия правонарушителя и Х.И.И., выгнал автомобиль со двора дома и наблюдал, как именно Х.И.И. села за руль и направилась в сторону улицы Свердлова, но дальнейшие события он не видел.
Оценивая пояснения Чекайлова С.А. и показания свидетеля Х.И.И., суд находит их не в полной мере достоверными.
Из показаний Г.И.А. следует, что ему неизвестно, кто именно находился за рулем автомобиля в момент его задержания сотрудниками милиции. Однако он заявил, что 13.04.2010 г. на данном маршрутном такси работал именно правонарушител
Учитывая показания Чекайлова С.А. и Х.И.И. о том, что ими автомобиль в целях обеспечения его сохранности и проживания в поселке ОЗТП г. Орска, в случае работы на нем Чекайлова С.А. оставлялся именно на автостоянке вблизи места своего проживания, суд пришел к выводу о недостоверности показаний вышеуказанных лиц.
При этом суд учитывает длительные фактические брачные отношения Чекайлова С.А. и Х.И.И., отсутствие у них иного источника дохода в случае лишения правонарушителя права управления транспортным средством.
При оценке данных показаний суд принимает также рапорта сотрудников ГИБДД Н.И.В. и А.З.З., свидетел
Доводы правонарушителя Чекайлова С.А. и его защитника Мирзаева С.А. о ненадлежащем извещении и не вручении копии вынесенного постановления, являются необоснованными.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по тому адресу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.04.2010г. Чекайлов С.А. указал местом своего проживания - г. Орск, ул. Огородная, дом 27 «а», квартира 26, то есть место своей регистрации.
Именно по данному адресу мировым судьей при назначении дела к рассмотрению направлялась судебная повестка, а также направлялся курьер для вручения судебной повестки.
Как установлено из докладной курьера, правонарушитель Чекайлов С.А. по указанному адресу длительное время не проживает, его мать отказалась открыть дверь и получить повестку.
Без вручения на судебный участок была возвращена и судебная повестка, а также копия вынесенного мировым судьей постановления, направленные посредством почтовой связи.
Свидетели З.Т.А., Ч.И.А и Х.И.И. подтвердили факт фактического не проживания правонарушителя Чекайлова С.А. по вышеуказанному адресу.
Вышеизложенные доказательства обоснованно свидетельствуют о совершении Чекайловым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и опровергают доводы правонарушителя и его защитника о нарушении должностными лицами порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования правонарушителя, а также вызова последнего в судебное заседание.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления не является основанием к признанию его недопустимым доказательством.
При назначении Чекайлову С.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.
При этих обстоятельствах мировой судья назначил Чекайлову С.А. справедливое наказание в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06.05.2010 г. в отношении ЧЕКАЙЛОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА о признании последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Чекайлова С.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу: 15.06.2010 года
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-58/2010 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области