Дело № 12-83/10
РЕШЕНИЕ
г. Орск 13 августа 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
Максимов В.В.,
при секретаре Витязевой О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснобородкина В.В.,
его представителя Кабаргиной А.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснобородкина Владимира Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 20.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 20.07.2010г. Краснобородкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснобородкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что считает, что дело на было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Для суда он был уже изначально виновен, мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Указывает, что транспортным средством он не управлял, а находился в нем, автомобилем не управлял. Автомобилем управляла Смык Н.В., а около ее дома он пересел на водительское сиденье, чтобы выключить замок зажигания. Мировой судья необъективно отнеслась к показаниям сотрудников ГИБДД, так как не знакома с их личными делами. Также считает, что представленные ИДПС материалы имели для суда заранее установленную силу. Мировому судье необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которым составлен протокол, при этом определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов. В связи с чем просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состав и события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснобородкин В.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что автомобилем не управлял. За рулем находилась Смык Н.В., которая подъехала к своему дому и зашла во двор. Он пересел на переднее сиденье, включил габаритные огни. В это время подъехали инспекторы ДПС, стали составлять документы.
Свидетель Смык Н.В. подтвердила показания Краснобородкина В.В., указала, что управляла автомобилем Краснобородкина, заехала к себе домой, а когда вышла, Краснобородкин находился в автомобиле ДПС.
Представитель Кабаргина А.Т. также поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта управления автомобилем Краснобородкиным В.В. Кроме того считает, что акт медицинского освидетельствования составлен с грубыми нарушениями, текст акта не читается, освидетельствование проводилось без участия понятых.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.06.2010г. в 03 час. 20 мин. Краснобородкин В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак С 716 АВ 56, двигаясь по ул.Тукаева в г.Орске, за что был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.
Управление Краснобородкина В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.06.2010г. л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2010г., согласно которому у Краснобородкина В.В. установлено состояние опьянения. л.д.6).
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Краснобородкин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление Краснобородкиным В.В. автомобилем подтверждается также рапортами инспекторов Волжаниным и Романченко л.д.10,11).
Мировым судьей в судебном заседании проверялись доводы Краснобородкина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством. При этом были допрошены в судебном заседании, как сотрудники ГИБДД, составлявшие материал об административном правонарушении, так и лица, находившиеся в автомобиле - Смык Н.В. и Остапчук В.В.
Судом первой инстанции мотивировано решение о признании достоверными показаниями свидетелей Волжанина С.В. и Романченко В.С., а также отношение к показаниям свидетелей Смык Н.В. и Остапчук В.В. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Что касается акта медицинского освидетельствования, то суд находит, что он составлен в соответствии с нормативными актами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Форма акта освидетельствования соответствует установленным требованиям, освидетельствование проведено врачом, имеющим необходимые познания в данной области. В связи с чем у суда не имеется оснований для признания акта освидетельствования от 23.06.2010г. недопустимым доказательством.
Таким образом, суд находит решение мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление от 20.07.2010г. составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности Краснобородкина В.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в судебном заседании, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Краснобородкина В.В., при этом ему было назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией данной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 20.07.2010г. и.о.мирового судьи судебного участка №9 о привлечении Краснобородкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы Краснобородкина В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 20.07.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска, мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска о привлечении Краснобородкина Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Краснобородкина В.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Подлинник решения находится в деле №12-83/10
Решение вступило в законную силу: 13.08.2010.