Дело №12-92/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск Оренбургской области 17 сентября 2010года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю. П.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Данильченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данильченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 05.08.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 05.08.2010г. Данильченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данильченко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Указал, что не согласен с данным постановлением. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- он не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, т.к. находился вне пределов г. Орска в заранее запланированной поездке. Вместе с ним была свидетель по делу Нагорная Ю.Г.;
- 22.07.2010г. в 04.10 при остановке *** он не управлял авто. Находился на пассажирском сиденье в состоянии опьянения, т.к. накануне выпил бутылку пива. Автомобилем управляла Нагорная Ю. Г. Последняя подала сотруднику ГИБДД его права. Сотрудники ГИБДД не проверяли у Нагорной Ю. Г. наличие водительских прав;
- он имеет водительские права с 2006г. В состоянии алкогольного опьянения никогда а\м не управлял. Его трудовая деятельность напрямую связана с управлением а\м.
Данильченко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 05.08.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
Заслушав Данильченко А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Как следует из материалов дела, 22.07.2010г. в 04.10 Данильченко А.А. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 13.10.1993г., в состоянии опьянения управлял ***, двигаясь по ул.Андреева в г. Орске Оренбургской области.
Данный вывод следует из
- протокола об административном правонарушении от 22.07.2010г. л.д. 3);
- пояснениями сотрудников ГИБДД Захарова С.Е.,Малюкова А.А. при рассмотрении дела у мирового судьи, остановивших а/м под управлением Данильченко А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения л.д. 17-18);
- фиксированными на бумажном носителе результатами освидетельствования при помощи прибора «Алкотестор», установившего состояния опьянения у Данильченко А.А.л.д. 2); актом 56 СО 023665от 22.07.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившим наличие запаха алкоголя изо рта Данильченко А.А., и показания прибора 0, 330 мг\л;
- пояснений понятых Брихман А.Н., Карпухина Д.А., подтвердивших наличие признаков состояния опьянения и проведения освидетельствования в строгом соответствии с законом (л. д. 6-7).
Оценивая пояснения свидетелей по делу, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не были установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность указанных сотрудников ГИБДД по данному делу. Оснований к оговору Данильченко А.А. у свидетелей, в т.ч. у понятых, также установлена не была.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к критическому отношению к пояснениям свидетелей. Эти пояснения стабильны, последовательным, подтверждены остальной совокупностью доказательств по делу.
Представленными доказательствами достоверно установлено наличие у Данильченко А.А. состояния алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что Данильченко А.А. сам признаёт наличие состояния опьянения после употребления пива.
Довод Данильченко А.А. о том, что он не управлял а\м, находился на пассажирском сиденье, опровергнут пояснениями сотрудников ГИБДД Захарова С.Е., Малюкова А.А. Основания не доверять пояснениям данных свидетелей у суда отсутствуют.
Суд считает необходимым отметить, что одновременно с протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановлением 56 02 213733 от 22.07.2010г. Данильченко А.А. был признан виновным в управлении авто при отсутствии при себе документов предусмотренных Правилами дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 13.10.1993г. В протоколе имеются пояснения Данильченко А.А. что именно он управлял а\м, а не иное лицо. (л. д. 12, 12оборот)
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Данильченко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии в действиях Данильченко А.А. административного правонарушения сделан на исследованной достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств и после установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.
Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Данильченко А.А. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка.
Материалами дела подтверждено, что Данильченко А.А. надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания по его административному делу у мирового судьи. Он представил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей. Выезд Данильченко А.А. из г. Орска, игнорирование требования суда о явке в судебное заседание, является злоупотреблением своим правом. Мировой судья в судебном заседании разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Данильченко А.А. Сделал правильный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, поскольку суду не были представлены доказательства уважительности не явки в суд, а также не было представлено ходатайство об отложении дела слушанием.
Суд полагает, что мировой судья назначил Данильченко А.А. справедливое административное наказание. Оно назначено в пределах санкции статьи с учётом положений гл. 4 КоАП РФ. Оснований к смягчению назначенного административного наказания Данильченко А.А. суд не находит.
Довод Данильченко А.А. о том, что он с 2006г. не имел случаев управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в бесспорном порядке не свидетельствует о необходимости назначения альтернативного лишению права управления транспортными средствами наказания.
Довод Данильченко А.А. о том, что управление транспортным средством является единственным средством к получению средств к существованию, объективно в судебном заседании подтверждён не был. Суд отмечает, что в протоколах нал.д. 3, 12 со слов Данильченко А.А. указано, что последний является не работающим лицом.
В действиях Данильченко А.А. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истёк годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. л.д. 1 оборот) Поскольку данное обстоятельство при назначении наказания Данильченко А.А. мировым судьей учтено не было, суд не может учитывать его при проверке решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 05.08.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Данильченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 05.08.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Данильченко Алексея Андреяновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Данильченко Алексея Андреяновича - без удовлетворения.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Решение вступило в законную силу 17 сентября 2010 года.