Дело №12-167/10
РЕШЕНИЕ
г. Орск 21 декабря 2010г.
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области
Максимов В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ягода В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягода Владимира Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Орска Малышева С.О. по делу об административном правонарушении от 07.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2010г. в 2 часа 14 минут Ягода В.И. на автодороге Орск-Ясный Оренбургской области управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ** имеющей неисправности, при которых эксплуатация автомашины запрещена, а именно высота рисунка протектора шин составляла менее 1,0 мм., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД г.Орска от 07.12.2010г. №56 02 319633 Ягода В.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
13.12.2010г. в Советский районный суд г. Орска поступила жалоба Ягода В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2010г., в которой он не согласен с вынесенным решением. Считает, что инспектор не вправе был составлять протокол без применения специального технического прибора, то есть его осмотр не может служить доказательством совершения административного правонарушения. В связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ягода В.И. доводы жалобы не поддержал, суду пояснил, что, действительно протектор колес автомобиля изношен, о чем указывал в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления от 07.12.2010г. о привлечении к административной ответственности Ягода В.И. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых, в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года № 767 запрещается эксплуатация грузовых автомобилей, имеющих остаточную высоту рисунка протектора менее 1мм.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.5.3. Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
В соответствии с п. 16.2 Наставления основанием для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением является наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Тем самым суд не может согласиться с доводами жалобы, что действия сотрудника ДПС были незаконными.
Что касается проверки высоты рисунка протектора шин без специальных средств измерения, то суд приходит к следующему.
Так, устройство для измерения глубины протектора «ТМ-1000» на которое ссылается заявитель, согласно указанному им Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2008г., утвержденному постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008г., используется подразделениями технического надзора.
Кроме того, из показаний самого Ягода В.И. следует, что визуально, без применения технических средств было видно, что шина колеса прицепа имела гладкую поверхность.
В момент составления протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа наличие события административного правонарушения Ягода В.И. не оспаривал, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись.
Вина Ягода В.И. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 07.12.2010г., показаниями Ягода В.И.
Наказание Ягода В.И. назначено с учетом его личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2010г. инспектора ДПС ГИБДД г. Орск Малышева С.О. о привлечении Ягода Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Ягода В.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Подлинник решения находится в деле №12-167/10
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.01.2011г