Дело №12-165/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск Оренбургской области 29 декабря 2010года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Манске В. В.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смольяниновой Э. Э.,
её защитника - адвоката Рождествиной Т. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смольяниновой Э. Э. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска по делу об административном правонарушении от 18.11.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 18.11.2010г. Смольянинова Э. Э. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Смольянинова Э. Э. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным по следующим основаниям:
- субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ может быть только водитель. Состав правонарушения имеет место лишь в случае самоустранения водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. *** она а\м не управляла и не должна была управлять. Соответственно, управление транспортным средством никому не передавала. Она имеет тяжёлое заболевание (<данные изъяты>), не позволяющее ей часто управлять транспортным средством;
- мировым судьей при вынесении постановления не был учтен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о её виновности были основаны на показаниях сотрудника ГИБДД Ш.И.Р. Её показания, показания С.В.А., С.О.И. без должных к тому оснований мировым судьей были оставлены без внимания;
- ей не было достоверно известно о нахождении С.В.А. в состоянии алкогольного опьянения. ( Она не чувствовала запаха алкоголя от С.В.А., у последнего была установлена лёгкая степень опьянения - 0, 430 мг\л.) В противном случае, она не допустила бы С.В.А. к управлению а\м.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 18.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Смольянинова Э. Э., её защитник Рождествина Т. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В судебном заседании было установлено, что *** в *** Смольянинова Э. Э. в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. за № 1090, передала управление транспортным средством - а\м « <данные изъяты>» г/н *** С.В.А., находящемуся в состоянии опьянения.
Факт нахождения за рулём а\м Смольяниновой Э. Э. С.В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается
- признательными показаниями самого С.В.А. об употреблении накануне пива;
- протоколом 56 БА 683741 об административном правонарушении в отношении С.В.А. с признательными пояснениями последнего, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2010г., устанавливающего вину С.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;
- показаниями сотрудника ГИБДД Ш.И.Р., остановившего а\м « <данные изъяты>» г\н *** и осуществившего освидетельствование С.В.А. при помощи специального прибора с последующим установлении факта опьянения.
Суд отмечает, что показания свидетеля С.О.И., самой Смольяниновой Э. Э. не опровергают изложенные выводы. Указанные лица и С.В.А. фактически подтверждают факт передачи Смольяниновой Э. Э. управления транспортным средством последнему.
Мировым судьей действиям Смольяниновой Э. Э. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ была дана правильная юридическая оценка.
Проверяя доводы Смольяниновой Э. Э., её защитника Рождествиной Т. Г., суд находит их несостоятельными, исходя из следующего:
- С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Показаниями Смольяниновой Э. Э. подтверждено, что она является не только собственником а\м « <данные изъяты>» г\н ***, но и имеет право управления последним. Наличие хронического тяжёлого заболевания не позволяет последней часто управлять а\м. Поэтому ею оформлены документы, позволяющие любому лицу, имеющему право управления транспортным средством, управлять её а\м. С.В.А. помогает ей в осуществлении предпринимательской деятельности (<данные изъяты>), в т.ч. с её согласия управляет а\м для осуществления этих работ.
*** С.В.А. выполнял указанные действия.
Факт того, что именно *** Смольянинова Э. Э. не управляла и не должна была управлять своим а\м в бесспорном порядке не свидетельствует об отсутствии передачи управления транспортным средством С.В.А.
Для квалификации действий Смольяниновой Э. Э. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет юридического значения факт установление у С.В.А. именно лёгкой степени опьянения.
- Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не содержит такого квалифицирующего признака как заведомость передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в опьянении. Ответственность по указанной норме наступает и в случае, когда водитель, сделавший это, не знал об опьянении того человека, которому он передал управление транспортным средством.
Показания Смольяниновой Э. Э., свидетеля С.О.И. об отсутствии запаха алкоголя от С.В.П. в полной мере не опровергают установленный факт нахождения в состоянии опьянения последнего, поскольку являются свидетельством индивидуального восприятия каждой посторонних запахов.
- Довод Смольяниновой Э. Э., её защитника Рождествиной Т. Г. о заинтересованности в исходе рассмотрения административного дела сотрудника ГИБДД ФИО35 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании не были установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность указанного сотрудника ГИБДД по данному делу.
Довод об обратном является личным мнением заявителя, его защитника, в обоснование которого они не привели ни одного доказательства.
Показания сотрудника ГИБДД Ш.И.Р. объективно были подтверждены признательными показаниями С.В.П., являющегося знакомым Смольяниновой Э. Э. и не имеющего оснований к оговору последней.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к критическому отношению к показаниям сотрудника ГИБДД. Эти показания стабильны, последовательным, подтверждены остальной совокупностью доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении (Л. д. 2) составлен в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Смольянинова Э. Э. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что мировой судья односторонне, не объективно, не полно рассмотрел административное дело, нарушил принцип « презумпции невиновности».
В рамках судебного разбирательства были допрошены все лица, могущие дать показания по обстоятельствам происшедшего. В т.ч. были допрошены лица, о вызове которых ходатайствовала Смольянинова Э. Э Все доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения допустимости и достоверности. Всем полученным доказательствам была дана оценка. Все доводы Смольяниновой Э. Э. были проверены. Свои выводы мировой судья изложил в постановлении. Суд находит их правильными и мотивированными.
Вывод суда о наличии в действиях Смольяниновой Э. Э. административного правонарушения сделан на исследованной достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств и после установления всей совокупности юридически значимых обстоятельств по делу.
Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Смольяниновой Э. Э. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом положений гл. 4 КоАП РФ. Оснований к смягчению назначенного Смольяниновой Э Э. административного наказания суд не находит. Мировым судьей назначен Смольяниновой Э. Э. минимально возможный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд находит данное решение правильным, поскольку не была установлена заведомость передачи Смольяниновой Э. Э. управления транспортным средством Спирину В. А., находящему в алкогольном опьянении.
Суд считает возможным признать и учитывать у Смольянинивой Э. Э. в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, её пол, возраст. Однако полагает, что данные обстоятельства также не дают оснований к смягчению назначенного последней административного наказания.
Смольянинова Э. Э. является частным предпринимателем. Род её деятельности - <данные изъяты>. Для осуществления этой деятельности она имеет стационарный торговый отдел. Управление транспортными средствами не является для Смольяниновой Э. Э. основным видом деятельности.
Суд считает необходимым отметить, что санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами. Также КоАП РФ не содержит положений, позволяющих назначать виновному лицу иной, более мягкий вид либо размер административного наказания, чем предусмотренный в санкции статьи, по которой последний привлекается к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 18.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска о привлечении Смольяниновой Э. Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление от 18.11.2010г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Мелекесова Ю. А. о привлечении Смольяниновой Эльзы Эдвиновны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Смольяниновой Эльзы Эдвиновным - без удовлетворения.
Судья: подпись Е.В. Постникова
Решение вступило в законную силу 29 декабря 2010 года.