Материал №12-174/10
Решение
Г.Орск 13 января 2011г.
Судья Советского районного суда г. Орска Черников В.И., при секретаре Асташкиной Ю.В., рассмотрев жалобу Трищенко В.А. "...", на постановление органа ГИБДД при УВД по МО г.Орск,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2010 года в Советский районный суд г. Орска поступила жалоба Трищенко В.А. В данной жалобе Трищенко В.А. просит суд отменить постановление органа ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 10 декабря 2010 года 56 02 315819, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КОАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению, Трищенко В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КОАП РФ, за то, что 10 декабря 2010 года в салоне автобуса "ххх", которым управлял Трищенко В.А., находилась пассажир Р.М.М., которая не была пристегнута ремнем безопасности.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Б.К.Г. суду показал, что им, при исполнении служебных обязанностей 10 декабря 2010 года был остановлен автобус марки "ххх" под управлением водителя Трищенко. В ходе осмотра салона автобуса он выявил находящуюся в салоне автобуса пассажира Р.М.М., которая была не пристегнута ремнем безопасности. Другие пассажиры автобуса были пристегнуты ремнями безопасности. На его вопрос о том, почему Р.М.М. не пристегнута ремнем безопасности, последняя ответила, что она была не пристегнута ремнем безопасности потому, что спала. Им на пассажира Р.М.М. был составлен административный протокол и было вынесено постановление, согласно которому Р.М.М. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.29ч.1 КОАП РФ, т.к. не была пристегнута ремнем безопасности. Свою вину в совершении указанного правонарушения Р.М.М. признала. Также на водителя Трищенко им был составлен протокол об административном правонарушении и было вынесено постановление, согласно которому водитель Трищенко был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КОАП РФ, т.к. в управляемом Трищенко автобусе находилась пассажир Р.М.М., которая была не пристегнута ремнем безопасности.
Заслушав показания инспектора ДПС Б.К.Г. и исследовав предоставленный материал, суд считает, что жалоба Трищенко В.А. является обоснованной и полежит удовлетворению.
Согласно утверждению заявителя жалобы Трищенко В.А., которое содержится в принесенной жалобе, Трищенко В.А., перед началом движения автобуса, несколько раз сообщил пассажирам управляемого им автобуса о необходимости быть пристегнутыми ремнями безопасности на протяжении всей поездки. После остановки управляемого им автобуса инспектором ДПС в салоне автомобиля была обнаружена не пристегнутая ремнем безопасности пассажир Р.М.М., которую он видел пристегнутой ремнем безопасности в г.Ясном перед началом движения автобуса.
Таким образом, вышеуказанные утверждение Трищенко В.А., изложенные Трищенко В.А. в жалобе ничем не опровергаются, ни показаниями инспектора ДПС Б.К.Г., ни предоставленными суду материалами. Из показаний инспектора ДПС Б.К.Г., явствует, что все пассажиры автобуса, за исключением пассажира Р.М.М., были пристегнуты ремнями безопасности, что подтверждает утверждение Трищенко В.А. о том, что им были приняты меры к тому, чтобы все пассажиры управляемого им автобуса были пристегнуты ремнями безопасности.
В предоставленных суду материалах имеется протокол и постановление согласно которому Р.М.М. была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей по ст.12.29ч.1 КОАП РФ, за то, что была не пристегнута ремнем безопасности и сданным наказанием Р.М.М. была согласна, что свидетельствует о том, что Р.М.М. знала о необходимости быть пристегнутой ремнем безопасности во время движения автобуса. Данное обстоятельство также свидетельствует о достоверности вышеуказанного утверждения заявителя жалобы о том, им были приняты надлежащие меры для того, чтобы все пассажиры, находящиеся в его автобусе, были пристегнуты ремнями безопасности.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности утверждения заявителя жалобы Трищенко В.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КОАП РФ. Из чего следует, что жалоба Трищенко В.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Поэтому, как это было указано выше, жалоба Трищенко В.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Трищенко В.А. удовлетворить.
Отменить постановление органа ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 10 декабря 2010 года 56 02 315819, вынесенное в отношении Трищенко В.А. и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Советский районный суд г.Орска.
Судья /подпись/ В.И. Черников
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.02.2011