Материал № 12-172/10
РЕШЕНИЕ
г.Орск 18 января 2011г.
Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., при секретаре Асташкиной Ю.В., с участием заявительницы жалобы Образцовой М.В. "...", представителя интересов заявительницы жалобы - адвоката Луценко А.И., рассмотрев жалобу Образцовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 9 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2010 года в Советский районный суд г.Орска поступила жалоба Образцовой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска 9 декабря 2010 года, согласно которому Образцова М.В. была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В указанной жалобе Образцова М.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска как незаконное.
Допрошенная в судебном заседании заявительница жалобы Образцова М.В. суду показала, что она **.**.**, после остановки ее сотрудниками ГИБДД, находясь на стационарном посту ГИБДД, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. она не доверяет прибору «Алкотектор».
Свидетель З.С.Е., являющийся сотрудником ГИБДД суду показал, что в осенний период времени 2010 года он совместно с сотрудником ГИБДД П. во время несения службы остановили автомобиль "ххх" под управлением Образцовой. От Образцовой исходил запах спиртного, что явилось основанием для ее освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. При себе у них не было прибора «Алкотектор», в связи с чем, Образцова была доставлена на стационарный пост СП «Киров». Для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» и для установления ее личности, т.к. во время остановки, в районе "...", водитель Образцова отказалась предъявить документы. На посту ГИБДД Образцова в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор» и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования им на Образцову был составлен административный протокол по ст.12.26ч.1 КОАП РФ.
Свидетель П.Е.В., являющийся сотрудником ГИБДД, суду показал, что в конце сентября 2010 года он совместно с сотрудником ГИБДД З. во время несения службы остановили автомобиль "ххх" под управлением Образцовой. От Образцовой исходил запах спиртного, что явилось основанием для ее освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. При себе у них не было прибора «Алкотектор», в связи с чем, Образцова была доставлена на стационарный пост СП «Киров». Для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор» и для установления ее личности, т.к. во время остановки, в районе "...", водитель Образцова отказалась предъявить документы. На посту ГИБДД Образцова в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор» и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.
Свидетель К.А.Н. суду показал, что в сентябре 2010 года в ночное время он на СП «Киров» г.Орска участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Образцовой. В его присутствии и в присутствии второго понятого Образцова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудником ГИБДД. Грубого обращения со стороны сотрудников ГИБДД по отношению к Образцовой он не помнит.
Свидетель Д.С.Ю. суду показал, что **.**.** или **.**.** он вместе со своей знакомой Образцовой, в машине под управлением Образцовой, был остановлен в районе "..." сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД забрали у Образцовой документы. Образцову посадили в служебный автомобиль. Второй сотрудник сел за руль автомобиля Образцовой и этому сотруднику ГИБДД он сказал, что у машины спущено колесо. После этого сотрудники ГИБДД доставили его и Образцову на стационарный пост ГИБДД, куда провели Образцову, а его в помещение поста не пустили и через некоторое время на автопатруле его отвезли в Ленинскй ОВД. По его мнению, сотрудники ГИБДД, при доставлении Образцовой на стационарный пост и на стационарном посту ГИБДД, обращались грубо с Образцовой.
В судебном заседании представитель интересов заявителя жалобы - адвокат Луценко А.И., поддержал доводы указанной жалобы. По мнению представителя интересов заявителя жалобы обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, в связи с тем, что административное дело мировым судьей было рассмотрено необъективно, без надлежащей оценки доказательств. В связи с чем, представитель интересов заявителя жалобы просил суд, обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении Образцовой М.В. прекратить.
Рассмотрев доводы жалобы, допросив свидетелей, допросив заявительницу жалобы, заслушав представителя интересов заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Образцовой М.В., является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка №11 Советского района г.Орска Образцова М.В. была признана виновной в том, что она **.**.** управляя автомобилем "ххх" госномер ХХ 56, была остановлена сотрудником ДПС и была обоснованно отстранена от управления транспортным средством и направлена на медицинское освидетельствование. Однако пройти медицинское освидетельствование Образцова М.В. отказалась. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у Образцовой М.В. признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Своими действиями Образцова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26ч.1 КОАП РФ, за что, согласно вышеуказанного постановления мирового судьи была, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Правильность выводов мирового судьи об отказе Образцовой М.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили в своих показаниях в судебном заседании свидетели З.С.Е., П.Е.В. и К.А.Н., у которых не было и нет неприязненных отношений с Образцовой М.В. и следовательно у них не может быть умысла на оговор Образцовой М.В. Утверждение Образцовой М.В., о том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования с применением прибора «Алкотектор» в силу того, что она не доверят данному прибору, не может служить оправданием Образцовой М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ.
Утверждение в судебном заседании свидетеля Д.С.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД обращались с Образцовой М.В. грубою суд отвергает как недостоверное и относит это к желанию Д.С.Ю. помочь совей знакомой Образцовой М.В. избежать административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ. Недостоверность указанного утверждения свидетеля Д.С.Ю. подтверждается тем фактом, что Образцова М.В. ранее не обращалась в компетентные органы с жалобами на действия сотрудников ГИБДД в момент составления в отношении нее административного протокола по ст.12.26ч.1 КОАП РФ.
Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей противоправные действия Образцовой М.В. квалифицированы верно и их юридическая оценка в постановлении мотивирована. Мировым судьей достоверно установлено, что Образцова М.В. **.**.** управляя автомобилем "ххх" в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 года, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
Виновность Образцовой М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ, основана на доказательствах исследованных мировым судьей в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей П.Е.В., Щ.П.А., К.А.Н., Д.С.Ю., У.М.А., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Образцовой М.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Образцовой М.В. на медицинское освидетельствование. Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о виновности Образцовой М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ, мотивированы и сомнений не вызывают. При назначении размера наказания мировым судьей была учтена личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание. Каких - либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеется. Поэтому, как это было указано выше, вышеуказанная жалоба Образцовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска от 9 декабря 2010 года, согласно которому Образцова М.В. была подвергнута административному наказанию по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Образцовой М.В. без удовлетворения.
Судья /подпись/ В.И. Черников
Решение вступило в законную силу: 18.01.2011г.
Подлинник решения находится в материале № 12-1/2011г.