Дело № 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
г. Орск Оренбургской области 09 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,
с участием Федосеева С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в Федосеева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2011 года в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в установленной законом срок, поступила жалоба Федосеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Федосеев С.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе правонарушитель Федосеев С.А. указал, что дело было рассмотрено в нарушение принципов полноты, объективности и всесторонности, мировой судья формально подошел к исследованию имеющихся доказательств, в том числе представленных доказательств невиновности. Считает вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении не законным и не обоснованным, в связи с чем просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании правонарушитель Федосеев С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
Правонарушитель Федоссев С.А. показал, что 28.12.2010 года около 08 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** двигался по ул. Гомельская с клиентами. Подъехав к перекрестку, он заметил, что за ним движется патруль ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск. После остановки ему предложили пройти в автопатруль и пройти освидетельствование, заявив о наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование было произведено с применением прибора «Алкотектор». Полученный результат показал 1,966 мг/л, что, по его мнению, невозможно. С такой степенью алкоголя он бы не мог управлять автомобилем. Не согласившись с результатами прибора, спустя три часа, он самостоятельно проехал в наркологический диспансер г. Орска и прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердила нахождение его в трезвом состоянии.
Однако при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание результаты данного освидетельствования, а в обоснование постановления об административном правонарушении положил показания заинтересованного в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск, составленный в нарушение требований законодательства протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, что результаты освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор», являются неверными, поскольку прибор не рассчитан на работу при отрицательной температуре окружающей среды.
Несмотря на пояснения правонарушителя, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 56 БА 983998 от 28.12.2010 года в 08 часов 10 минут Федосеев С.А. в нарушение требования п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года **, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** двигался по ул. Комарова в г. Орске, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. **).
Актом 56 СО 049069 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2010 года установлено наличие признаков опьянения у водителя ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** Федосеева С.А. ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. **).
Данный признак опьянения был подтвержден в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotector PRO-100 сombi 630794. Результат освидетельствования показал состояние опьянения водителя Федоссева С.А., а именно 1,966 мг/л. С результатами освидетельствования Федосеев С.А. был согласен, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования (л.д. **).
Из протокола 56 АК 300856 следует, что 28.12.2010 года Федосеев С.А. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. **).
По протоколу 56 АО 110672 от 28.12.2010 года вышеуказанный автомобиль Федосеева С.А. был задержан (л.д. **).
К материалам дела об административном правонарушении приобщена копия свидетельства о поверке № Ф-40/0916, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotector PRO-100 сombi ГСМ 041956565 заводской номер 630794», принадлежащий ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Мо г. Орск поверено ФГУ «Оренбургский ЦСМ» и на основании периодической поверки признано пригодным к применению 25.10.2010 года (л.д. **).
Данное обстоятельство об исправности прибора, а также об обстоятельствах совершения административного правонарушения Федосеевым С.А. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными мировым судьей и подробно изложенными им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Свидетель Т.А.И. в судебном заседании показал, что 28.12.2010 года около 08 часов 00 минут он был вызван к месту проведения освидетельствования задержанного при управлении транспортным средством водителя Федосеева С.А. Основанием для такого освидетельствования явился запах алкоголя изо рта водителя. В присутствии двоих понятых Федосееву С.А. было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Федосееву С.А. предъявили свидетельство о поверке прибора от 25.10.2010 года, опломбировку прибора. После прохождения освидетельствования Федосееву С.А. был задан вопрос, согласен ли он с показаниями прибора, на что тот ответил согласием. Запись об этом была внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель М.Е.В. в судебном заседании показал, что работает в качестве врача-нарколога «Орского наркологического диспансера». 28.12.2010 года в 11 часов 35 минут в диспансер самостоятельно обратился Федосеев о прохождении медицинского освидетельствования по собственной инициативе. По результатам медицинского освидетельствования наличие алкоголя в крови Федосеева С.А. обнаружено не было. Объясняя противоречия в результатах освидетельствования с использованием прибора и медицинского освидетельствования, свидетель показал, что при отсутствии алкоголя в организме, указанный прибор показал бы отрицательный результат. Наличие положительного результата возможно только при наличии алкоголя в организме человека. При этом полученный высокий результат возможен в результате неисправности прибора.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Федосеева С.А. в совершении административного правонарушения, опровергнув версию правонарушителя о заинтересованности свидетеля Т.А.И. в исходе дела и фальсификации показаний измерительного прибора «Алкотектор».
Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск Т.А.И.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Мировым судьей также дана верная юридическая оценка документам, составленным сотрудниками ГИБДД при УВД по МО г. Орск, поскольку все они не противоречат друг другу, составлены полномочным должностным лицом, который лично в исходе дела заинтересован не был, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имел, у него отсутствовали мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения, совершенного Федосеевым С.А.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также Приказом Минздравсоцразвития России и Приказом МВД России от 4 августа 2008 года № 676.
На основании указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что жалоба правонарушителя Федосеева С.А. является не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи между собой.
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленному правонарушителем Федосеевым С.А. в судебное заседание протоколу № 5 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.12.2010 года.
Представленный в судебное заседание документ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку прохождение освидетельствования было отсрочено на 3 часа, в течение которого не исключается возможность принятия Федоссевым С.А. медицинских препаратов, снимающих симптомы алкогольного опьянения или выведения из организма вещества, вызывающего опьянение, естественным путем.
При этом мировой судья свой вывод обосновывал тем, что прохождение медосвидетельствования через некоторое время после составления протокола об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.
Пункт. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указывает на необходимость учитывать обстоятельства дела, временной промежуток между составлением протокола об административном правонарушением и прохождением медосвидетельствования по собственной инициативе.
Как видно из представленного в судебном заседании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» биосреду (мочу) на исследование Федосеев С.А. сдал 28.12.2010 года в 11 часов 35 минут, то есть спустя 3 часа с момента его остановки сотрудниками ГИБДД и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» (л.д. **).
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о значительном промежутке времени прошедшем с момента остановки Федосеева С.А. и его освидетельствованием «Алкотектором» до отбора биосреды Федосеева С.А. по личной инициативе.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федосеева С.А. признаков административного правонарушения и признал его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении Федосееву С.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом нарушений прав Федосеева С.А. судьей не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 31.01.2011 года в отношении Федосеева С.А. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31.01.2011 года о признании Федосеева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Судья: подпись
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 12-18/2011 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области