Материал № 12-25/2011

РЕШЕНИЕ

г. Орск                                                                                                       29 марта 2011г.

Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., при секретаре Никулиной Е.В., рассмотрев жалобу Власенко В.П. "ххх", на постановление по делу об административном правонарушении № 5675 вынесенное начальником МОБ ЛОВД на станции Орск Р.М.А. в отношении Власенко В.П. 8 ноября 2010 года по ст.20.20ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Власенко В.П. начальником МОБ ЛОВД на станции Орск Р.М.А. в вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5675 от 8 ноября 2010 года, а также сотрудником ЛОВД на станции Орск Б.Д.В. **.**.** был составлен протокол об административном правонарушении № 003420, согласно которым Власенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.20ч.2 КОАП РФ.

На вышеуказанное постановление Власенко В.П., в суд, была принесена жалоба, в которой Власенко В.П. просит суд отменить обжалуемое постановление как немотивированное, необоснованное и незаконное.

Допросив в судебном заседании свидетеля, и исследовав материалы дела, суд установил, что в ночь на "..." в 23 часа, в вагоне № ХХ пассажирского поезда сообщением "ххх" Власенко В.П. распивал спиртной напиток, а именно водку «Смирнов» с содержанием этилового спирта более 12% готовой продукции. За совершение указанного административного правонарушения, в отношении Власенко В.П., компетентным должностным лицом, а именно сотрудником ЛОВД на станции Орск Б.Д.В., несшим в указанном поезде службу по охране общественного порядка, был составлен административный протокол по ст.20.20ч.2 КоАП РФ, а затем 8 ноября 2010 года законно и обоснованно было вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Власенко В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20ч.2 КОАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жалоба Власенко В.П. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание заявитель жалобы Власенко В.П. не прибыл, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно и надлежащим образом извещен. В связи с чем, суд рассмотрел указанную жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Согласно оглашенной в судебном заседании жалобы Власенко В.П., последний утверждает, что административный протокол был составлен якобы без его присутствия, протокол якобы составлен без свидетелей, которых якобы просил вписать в протокол Власенко В.П. Также в жалобе содержится утверждение о том, что Власенко В.П. якобы не дали возможности дать объяснения и расписаться в протоколе.

Несмотря на то, что в своей жалобе заявитель жалобы Власенко В.П. не признал себя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.20 ч.2 КОАП РФ, указав при этом на незаконность действий сотрудника ЛОВД на станции Орск, составившего вышеуказанный административный протокол, а также на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, вина Власенко В.П. в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.20ч.2 КОАП РФ, а также необоснованность доводов его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.В., являющийся сотрудником ЛОВД на станции Орск, суду показал, что **.**.** он, как сотрудник милиции, нес службу по охране общественного порядка в поезде сообщением "ххх". В вагоне № ХХ им был выявлен ранее ему незнакомый пассажир указанного поезда Власенко В.П., который распивал водку «Смирнов». В отношении Власенко В.П. им был тут же составлен административный протокол по ст.20.20ч.2 КОАП РФ, т.к. в поездах запрещено распивать спиртные напитки с содержанием этилового спирта более 12%. После составления протокола он предложил Власенко В.П. подписать протокол и дать свои объяснения, однако Власенко В.П. от подписания протокола и дачи объяснений отказался. Тут же им были опрошены два свидетеля Ш.Е.А. и С.Н.А., в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении и которые были вписаны в протокол. Протокол об административном правонарушении составлялся им в присутствии Власенко В.П. и указанных свидетелей. Власенко В.П. был ознакомлен с протоколом, и он разъяснил Власенко В.П. его права, но Власенко В.П. после этого отказался от подписи в протоколе.

Кроме показаний свидетеля, вина Власенко В.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20ч.2 КОАП РФ, а также необоснованность его жалобы, подтверждается рапортом сотрудника ЛОВД на станции Орск Б.Д.В., содержание которого соответствует обстоятельствам дела установленного в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении №5675 и протоколом об административном правонарушении №003420, согласно которым Власенко В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.20ч.2 КОАП РФ и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Власенко В.П. утверждает, что протокол и постановление составлены с нарушением требований КОАП РФ. Однако суд отвергает, как несостоятельное, указанное утверждение Власенко В.П. Вышеуказанные протокол и постановление составлен и вынесено компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 29.10 КОАП РФ.

Давая оценку вышеуказанным показаниям свидетеля Б.Д.В., суд признает данные показания правдивыми и подлежащими положению в основу решения суда, т.к. эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы. В судебном заседании было установлено, что между свидетелем Б.Д.В., допрошенным в судебном заседании и Власенко В.П., не было, и нет неприязненных отношений и, следовательно, у допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Д.В. не может быть умысла на оговор Власенко В.П.

Содержащиеся в жалобе непризнание Власенко В.П. своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения и его утверждение о незаконности составленного в отношении него протокола и вынесенного постановления, суд относит к способу защиты Власенко В.П.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Власенко В.А. **.**.**, находясь в пассажирском вагоне поезда сообщением "ххх", распивал спиртной напиток, а именно водку «Смирнов», в которой содержание этилового спирта превышает 12% объема готовой продукции. За совершение вышеуказанного административного правонарушения в отношении Власенко В.П. законно и обоснованно был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, и также законно и обосновано было вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны сотрудника ЛОВД на станции Орск в отношении Власенко В.П. не было допущено никаких незаконных действий.

Содержащееся в жалобе утверждение заявителя жалобы Власенко В.П. о том, что обжалуемое им постановление является незаконным и о том, что действия сотрудника ЛОВД на станции Орск были незаконными, суд относит к способу защиты заявителя жалобы. Поэтому, как это было указано выше, вышеуказанная жалоба Власенко В.П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Власенко В.П. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5675 вынесенное в отношении Власенко В.П. начальником МОБ ЛОВД на станции Орск Р.М.А. 8 ноября 2010 года по ст.20.20ч.2 КОАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.И. Черников

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: