Дело №12-40/11
РЕШЕНИЕ
г. Орск Оренбургская область 16 мая 2011г.
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области
Максимов В.В.,
при секретаре: Витязевой О.В.,
с участием: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОГИБДД ОВД по МО г. Гай и Гайский район Зуйкова Д.Н.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Местяшева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОВД по МО г. Гай и Гайский район Зуйкова Д.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска, мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска, мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 30.03.2011г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Местяшева А.В. прекращено в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо, инспектор ОГИБДД Зуйков Д.Н., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Местяшева А.В., обратился в Советский районный суд г.Орска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что не был извещен о времени судебного заседания, с вынесенным решением не согласен, так как не принят к сведению его рапорт, в котором указано, что лампочки имели синий цвет. Также мировой судья указывает на то, что лампочки, изъятые у Местяшева необходимо после вступления постановления в законную силу уничтожить, в то время, как при отсутствии состава административного правонарушения лампочки должны быть возвращены владельцу. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании инспектор ОГИБДД Зуйков Д.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что изъятые световые приборы не предусмотрены конструкцией транспортного средства, так как предусмотрена установка ламп накаливания. Просил отменить постановление мирового судьи.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Местяшев А.А., не согласился с жалобой, так на автомобиль разрешена установка белого цвета.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, **.** в **.** часов **.** минуты инспектором ДПС ОГИБДД г.Гая Зуйковым Д.Н. в отношении Местяшева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.п.3.1, 3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ, так как тот управлял автомобилем **** государственный регистрационный знак **** на передней части которого были установлены световые приборы в габаритных огнях синего (голубого) цвета, не соответствующие ОП ПДД и конструкции транспортного средства. Лампы должностным лицом были изъяты.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Гай от 16.02.2011г. протокол об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлен по месту жительства Местяшева А.В. мировому судье судебного участка №12 Советского района г.Орска.
Мировым судьей судебного участка №12 Советского района г.Орска протокол в отношении Местяшева А.В. получен 25.02.2011г., дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением постановления о прекращении производства 30.03.2011г.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
В судебном заседании мировым судьей получили оценку как доказательства, представленные должностным лицом, составившем протокол, в том числе протокол изъятия вещей и документов от 07.02.2011г., рапорт ИДПС ГИБДД Зуйкова Д.Н. от 07.02.2011г., так и полученные в ходе рассмотрения дела.
Причем мировым судьей для участия в производстве действий, требующих специальных познаний, в судебное заседание в качестве специалиста был приглашен старший государственный инспектор отделения технического надзора ОГИБДД при УВД по МО г. Орск М.С.В., который обладает познаниями в данной области.
В судебном заседании специалистом были осмотрены изъятые по делу лампы путем подключения к источнику питания, на основании чего были сделаны выводы, что синего оттенка у ламп нет, такой свет фар нельзя признать неисправностью, при которой запрещен допуск транспортного средства к эксплуатации.
Специалист М.С.В. не заинтересован в исходе рассмотрения данного дела, оснований сомневаться в его компетенции по данному вопросу у суда не имеется.
На основании выводов специалиста мировым судьей сделан вывод о том, что факт совершения административного правонарушения не нашел подтверждения, а действия Местяшева А.В. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, представленные сторонами, в том числе рапорт инспектора ДПС от 07.02.2011г., на который в обосновании своих доводов ссылается в жалобе Зуйков Д.Н., а также лампы, изъятые 07.02.2011г. при составлении протокола об административном правонарушении, на основании чего было вынесено постановление.
Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает, что все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы должностного лица, что изъятые им лампы, кроме свечения синего цвета, не предусмотрены конструкцией транспортного средства, так как заводом изготовителем предусмотрена установка только ламп накаливания, так как данное нарушение в протоколе об административном правонарушении не указывается.
Также не являются состоятельными доводы жалобы должностного лица, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, так как глава 29 КоАП РФ не устанавливает обязательное извещение и участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит решение мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление от 30.03.2011г. составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод об отсутствии в действиях Местяшева А.В. состав правонарушения сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 30.03.2011г. мирового судьи, и удовлетворении жалобы инспектора ГИБДД Зуйкова Д.Н.
Вместе с тем, суд соглашается с тем, что мировым судьей неверно разрешен вопрос по вещам, изъятым по делу об административном правонарушении.
В нарушении ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Тем самым резолютивная часть постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в части разрешения вопроса по изъятым вещам подлежит изменению, две лампы, изъятые у Местяшева А.В. 07.02.2011г., подлежат возвращению владельцу - Местяшеву А.В.
Кроме того, суд учитывает, что срок обжалования должностным лицом постановления мирового судьи от 30.03.2011г. не пропущен, так как копия постановления им получена 13.04.2011г., жалоба направлена 19.04.2011г., что с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ о течении срока обжалования со дня вручения или получения копии постановления, соответствует установленному законом сроку на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Изменить постановление мирового судьи от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении в части разрешения вопроса по изъятым вещам, две лампы, изъятые у Местяшева А.В. 07.02.2011г., подлежат возвращению владельцу - Местяшеву А.В.
В остальной части постановление от 30.03.2011г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска, мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Местяшева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Гай и Гайский район Зуйкова Д.Н., без удовлетворения.
Судья: подпись
Подлинник решения находится в деле №12-40/11 Советского районного суда г.Орска
Решение вступило в законную силу 16.05.2011г