Материал № 12-31/11
РЕШЕНИЕ
г. Орск 28 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Черников В.И., при секретаре Асташкиной Ю.В., с участием заявителя жалобы Клюшиной И.Н., "ххх", ее представителя Мирзаева Ю.И., а также с участием заинтересованного лица Е.И.С. "ххх",
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюшиной И.Н. на определение инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск К.А.В. от 25.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск К.А.В. от 25.03.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюшиной И.Н.
Клюшина И.Н. обратилась в Советский районный суд г.Орска с жалобой на определение от 25.03.2011 года, указав, что не согласна с данным определением, считает, что оно вынесено на основании недоказанных обстоятельств, а выводы должностного лица, изложенные в нем, надуманны. Просит определение инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 25.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Клюшина И.Н. в судебном заседании изменила доводы жалобы, просила определение инспектора по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) от 25.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на нарушение ею п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
После чего Клюшина И.Н. суду показала, что 25.03.2011г. она, управляя автомобилем "ххх"», двигаясь от пер. "..." к пер. "..." по ул. "..." в г.Орске, увидела ехавший впереди, по ее полосе движения, автомобиль "ххх" под управлением водителя Е.И.С., который остановился на правом краю проезжей части, затем двигаясь задним ходом, съехал на правую обочину, остановившись перпендикулярно проезжей части и неожиданно резко попытался выехать на проезжую часть ул."..." для движения в обратном направлении, в результате чего она, применив экстренное торможения еще при начале движения автомобиля Е.И.С. задним ходом, в условиях гололеда, передней правой частью своего автомобиля допустила столкновение с передней левой частью автомобиля Е.И.С..
Представитель Мирзаев Ю.И., в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, при этом просил суд изменить определение, а именно просил исключить из описательно-мотивировочной части определения инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 25.03.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указание на нарушение Клюшиной И.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Заинтересованное лицо Е.И.С., водитель автомобиля "ххх" суду показал, что в совершенном вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии его вины нет.
Свидетель К.А.В. суду показал, что работает инспектором по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск. В его производство был передан материал о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.03.2011 года, согласно которому автомобиль "ххх" под управлением Клюшиной совершил столкновение с автомобилем "ххх" под управлением водителя Е.И.С. напротив дома №ХХ по ул."..." в г.Орске. Осмотрев место ДТП, причастные к нему транспортные средства, опросив участников происшедшего, им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны участники дорожно - транспортного происшествия - водители Клюшина и Е.И.С..
Заслушав Клюшину И.Н., представителя Мирзаева Ю.И., свидетелей К.А.В., заинтересованное лицо - Е.И.С., исследовав материалы дела и материалы ГИБДД при УВД по МО г.Орск в отношении Клюшиной И.Н., суд пришел к выводу об обоснованности жалобы Клюшиной И.Н.
Как установлено в судебном заседании, 25.03.2011г. Клюшина И.Н., управляя автомобилем "ххх", двигалась от пер."..." к пер."..." по ул."..." в г.Орске. В ходе движения напротив дома №ХХ ул."...", применив экстренное торможения, допустила столкновение с автомобилем "ххх" под управлением водителя Е.И.С., остановившимся на проезжей части, затем задним ходом съехавшим на правую обочину.
Определением инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 25.03.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюшиной И.Н., по факту дорожно-транспортного происшествия, отказано. Отказывая в возбуждении дела, инспектор по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск К.А.В. указал, что Клишина И.Н. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена.
Суд считает, что указанное определение подлежит изменению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако в ходе проведенной проверки инспектор по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орска К.А.В., несмотря на наличие зафиксированного в схеме места ДТП спаренного следа торможения автомобиля "ххх" Клюшиной И.Н. длиной в 40 метров, не установил путем назначения и производства автотехнической экспертизы значение скорости данного автомобиля, несоответствия установленного значения ограничению скоростного режима в месте ДТП, как и не установлено наличие или отсутствие у Клюшиной И.Н. технической возможности предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения двигаясь со скоростью, установленной экспертным путем и со скоростью, соответствующей установленному в месте ДТП ограничению, т.е., объективные доказательства нарушения Клюшиной И.Н. п.10.1 Правил дорожного движения в материале отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КОАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Обжалуемым определением инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 25.03.2011 года, сделан вывод о нарушении Клюшиной И.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Между тем, возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
С учетом вышеизложенного суд считает, что жалоба Клюшиной И.Н. подлежит удовлетворению, а определение инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск от 25.03.2011 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюшиной И.Н., изменению, путем исключения из указанного определения вывода о нарушении Клюшиной И.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Клюшиной И.Н. удовлетворить.
Определение инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск К.А.В. от 25 марта 2011 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Клюшиной И.Н., изменить, исключив из него указание на нарушение Клюшиной И.Н. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСоветский районный суд г.Орска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ В.И. Черников
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.05.2011
Подлинник решения находится в деле № 12-31/2011 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области