Дело №12-47/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск Оренбургской области 15 июня 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манске В. В. с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Елисеевой Л. В., действующей на основании доверенности от 20.05.2011г. с 3-х годичным сроком действия, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бажан А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2011г. Бажан А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Бажан А. С. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным и необоснованным, исходя из следующего: - в судебном заседании было нарушено его право на защиту, поскольку мировой судья не допустил к участию его представителя Мокрушину И. А. ввиду отсутствия у последней надлежащим образом оформленной доверенности. Обращает внимание суда на то, что данный вопрос должен был разрешаться применительно к положениям ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Для допуска в судебное заседание представителя является достаточным заявленное ходатайство либо письменное заявление об этом. Также было отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства для надлежащего оформления полномочий представителя Мокрушиной И. А. Мировой судья воспользовался его юридической неграмотностью, поскольку, будучи лишённым квалифицированной юридической помощи, он был вынужден признать вину; - в судебном заседании не был установлен его умысел на совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно товарно-транспортной накладной от 19.04.2011г. тоннаж перевозимого груза составил 20 тонн. Из технического паспорта следует, что вес полуприцепа составляет 9 680 кг, вес транспортного средства *** *** - 7 080 кг. Общая масса транспортного средства с грузом составила 36 760 кг (9 680 кг + 7 080 кг + 20 000 кг). Следовательно, он не мог знать о нарушении предельно допустимой нагрузки на автотранспортное средство; - в нарушение Постановления от 22.09.1999г.№ 1079 « О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» весовой контроль его транспортного средства был осуществлён не стационарным, а передвижным пунктом. По мнению заявителя, это может способствовать допущению погрешности замеров ввиду неровности поверхности дороги, нахождением автотранспортного средства под наклоном в момент произведения взвешивания и необходимости признания акта № 1 (Л. д. 3) недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют указания на способ измерения и прибор учёта массы транспортного средства, с помощью которого осуществлялось взвешивание. Заявитель полагает, что в связи с указанным невозможно установить соответствие измерительного прибора действующим стандартам; - протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, составлен не уполномоченным на то должностным лицом. Также в протоколе не указана должность лица, составившего протокол. Бажан А. С. просит отменить обжалуемое постановление. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и не доказанности события правонарушения. Представитель Бажана А. С. Елисеева Л. В. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Она представила суду постановление от 22.09.1999г. № 1079 « О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», « Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272. Из последнего документа следует, что на пятиосном и более автопоезде предельно допустимой массой является 40 т. Она не может пояснить, почему в протоколе судебного заседания отсутствует отражение заявленных Бажаном А. С. ходатайств о допуске представителя, объявления отложения и разрешении последних. Её доверитель с протоколом судебного заседания не знакомился, полагая, что ход процесса был отражён в полном объёме. Она утверждает об оказанном мировым судьей воздействии на Бажан А. С., результатом которого явилось признание вины последним, со слов самого Бажан А. С. и своего коллеги Мокрушиной И. А. Последняя 10.06.2011г. уехала на постоянное место жительства в г. Сочи. Иных доказательств оказанного на Бажана А. С. мировым судьей воздействия она представить не может. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2011г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бажана А. С. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и не доказанности события правонарушения. Выслушав мнение участника судебного заседания, исследовав представленный суду материал, жалобу Бажана А. С. суд приходит к следующему: Согласно протокола 56 БА 780640 (Л. д. 2) Бажан А. С. в нарушение требований п. 23.1 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утверждённой Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ от 27.05.1996г., двигаясь по автодороге « ***», управляя автомобилем *** г\н ***, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, весовые параметры которого на ось превышают предельно допустимую нагрузку, не имея специального пропуска и разрешения. Мировой судья судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области признал Бажана А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Суд считает принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным, исходя из следующего: 1. В постановлении отсутствует описание противоправного деяния, совершённого Бажаном А. С., признанного судом доказанным. Ссылка в постановлении на обстоятельства совершённого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, является недостаточным. Факты отсутствия либо наличия таковых подлежат проверке в судебном заседании, поскольку право окончательной юридической квалификации действия лица административное законодательство РФ относит к полномочию судьи. 2. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оставил без внимания факт производства замеров после составления протокола о наличии в действиях Бажан А. С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ( Протокол о наличии признаков правонарушения составлен ***. в 16.20; акт, выявивший превышения ограничений по общей массе, был составлен *** в 16.41) По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола без установления оснований к этому. Также оставлен без внимания факт не указания должности лица, составившего протокол, что не позволяет дать суждение о наличии у последнего полномочий к этому. 3.Судом не дана оценка обстоятельству осуществления весового контроля транспортного средства Бажана А. С. не стационарным, а передвижным пунктом. Указанные нарушения процессуальных требований суд расценивает как существенные. Они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт отмену обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении административного дела необходимо устранить выявленные недостатки, проверить все доводы Бажана А. С., его представителя и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Вместе с тем часть доводов жалобы Бажана А. С. не нашли своего подтверждения. В судебном заседании не установлены факты нарушения мировым судьей права Бажана А. С. на защиту и оказания воздействия на последнего с целью полного признания вины. Из протокола судебного заседания следует, что 05.05.2011г. Бажан А. С. не заявлял ходатайства о допуске к участию представителя Мокрушиной И. А., об отложении судебного разбирательства. Из протокола также следует, что Бажан И. С. добровольно признал свою вину. Доводы Бажана А. С., его представителя Елисеевой Л. В. об обратном объективно ничем подтверждены не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.05.2011г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление от 05.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области о привлечении Бажана Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. отменить, возвратить административное дело в отношении Бажана Александра Сергеевича мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение. Судья: подпись Е.В. Постникова Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.