Дело № 12-45/2011

РЕШЕНИЕ

г. Орск                                 9 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Черников В.И., при секретаре Тарыгиной Е.О., с участием Бакаева А.В. "ххх", адвоката Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 11 мая 2011г., Бакаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. За данное правонарушение Бакаев А.В. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Бакаев А.В. **.**.**, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "ххх" госномер ХХ, двигался по автодороге Орск-Ясный в сторону г. Ясный.

Бакаев А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ ничем не подтверждается.

Бакаев А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить, т.к. **.**.** он управлял автомобилем "ххх", но в состоянии алкогольного опьянение не находился.

Адвокат Моисеева Н.В., защищавшая в судебном заседании интересы Бакаева А.В., в судебном заседании доводы жалобы Бакаева А.В. поддержала в полном объеме. По мнению адвоката, медицинское освидетельствование Бакаева А.В. было проведено сотрудниками ДПС с нарушением ном действующего законодательства, что является основанием к удовлетворению вышеуказанной жалобы Бакаева А.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.В.В. и Д.Н.В. суду показали, что они **.**.** утром ехали в автомобиле под управлением Бакаева, который их вез для выполнения ремонтных работ в пос."...". Во время движения они увидели, как их автомобиль обогнал автомобиль "ххх" Затем их остановили на посту ДПС. После остановки Бакаев пошел на пост ДПС. Затем, через некоторое время, приехала машина ДПС. Бакаева посадили в приехавшую машину, откуда Бакаев через некоторое время вышел и требовал переосвидетельствования. При этом присутствовали двое понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Р.Ш. суду показал, что он **.**.** ехал на рыбалку на машине и был остановлен на посту ДПС для проверки документов. Затем ему сотрудником ДПС было предложено участвовать в качестве понятого при освидетельствовании Бакаева. Затем на пост ДПС приехала машина ДПС, в которую сел Бакаев. Он видел, как сотрудник ДПС налаживал в машине прибор. Потом Бакаев вышел из машины. После чего его и второго понятого позвали в пост ДПС, где он подписал протоколы, составленные сотрудником ДПС.

В судебном заседании наряду с другими материалами, предоставленными суду, был исследован журнал предварительного осмотра водителей, который суду предоставил Бакаев А.В. В данном журнале имеется запись о том, что **.**.** Бакаев А.В. прошел медицинское освидетельствование. В данном журнале в графе «Жалобы» напротив фамилии Бакаева А.В. записано слово «нет». В графах «Температура тела» и «Артериальное давление» стоят прочерки. В графе «Пульс» стоит прочерк. В графе «Проба на наличие алкоголя» имеется запись «отр».

Заслушав заявителя жалобы Бакаева А.В., адвоката Моисееву Н.В., допросив свидетелей, исследовав предоставленные суду материалы, суд считает, что жалоба Бакаева А.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Бакаев А.В. **.**.**, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "ххх" госномер ХХ двигался по автодороге Орск - Ясный в сторону г.Ясный, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ.

Нахождение Бакаева А.В. в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, подтверждается результатом применения прибора, согласно которому **.**.** Бакаев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому Бакаев А.В. находился в состоянии опьянения, с которым Бакаев А.В. был согласен (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).

Показания свидетелей А.В.В., Д.Н.В. и Л.Р.Ш. не опровергают выводы мирового судьи о том, что **.**.** Бакаев А.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели А.В.В. и Д.Н.В. в своих показаниях, верно указали время и место остановки Бакаева А.В. на посту ДПС. О каких-либо незаконных действиях со стороны сотрудников ДПС свидетели А.В.В. и Д.Н.В. не показали.

Свидетель Л.Р.Ш. также в свих показаниях верно указал время и место его остановки на посту ДПС, где он как понятой, совместно с другим понятым, присутствовал при действиях совершаемыми сотрудниками ДПС в отношении Бакаева А.В. О каких-либо незаконных действиях со стороны сотрудников ДПС свидетель Л.Р.Ш. не показал.

Исследованная в судебном заседании вышеуказанная запись из журнала предварительного осмотра водителей не может свидетельствовать о том, что Бакаев А.В. **.**.**, во время проведения ему вышеуказанного медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС, был трезв. Данный вывод суд основывает на том, что в указанном журнале в графах «Температура тела», «Артериальное давление» и «Пульс» стоят прочерки, из чего следует, что надлежащим образом медицинское освидетельствование Бакаева А.В. по месту работы перед выездом, не проводилось.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Бакаев А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд не принимает утверждение Бакаева А.В. и его защитника о незаконности вынесенного в отношении него обжалуемого постановления мирового судьи, и суд относит указанное утверждение Бакаева А.В. и его защитника к способу защиты.

Постановление мирового судьи обосновано и мотивировано. Вывод о виновности Бакаева А.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу. Данный вывод мотивирован и сомнений не вызывает. Действиям Бакаева А.В. дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 11 мая 2011г., согласно которому Бакаев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 11 мая 2011 года, согласно которому Бакаев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бакаева А.В. без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.И. Черников

Решение вступило в законную силу: 09.06.2011г.

Подлинник решения находится в деле № 12-45/2011г.