Дело № 12-72/2011 РЕШЕНИЕ г. Орск 20 июля 2011 года. Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., с участием прокурора Ганина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска на определение по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орск Фисечко А.Ю., УСТАНОВИЛ: **.**.** инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск, Фисечко А.Ю. по результатам рассмотрения материала по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от **.**.** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно указанного определения причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.** на ул. "..." в районе дома №ХХ в г.Орске, явилось нарушение водителем Коган З.Н. п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД) РФ. На вышеуказанное определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск, от **.**.**, прокурором Советского района г.Орска принесен протест, в котором автор протеста просит обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм административного законодательства и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. В ходе судебного заседания прокурор Ганин А.В. доводы протеста поддержал в полном объеме. Заслушав мнение прокурора, исследовав предоставленные суду материалы, суд признает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суд основывает на том, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г. Орск допущены нарушения административного законодательства при рассмотрении материала о ДТП произошедшем **.**.**, при котором автомобиль под управлением водителя Коган З.Н. столкнулся с автомобилем, владельцем которого является Миронов Д.В., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При составлении схемы места совершения административного правонарушения, составленной **.**.** в 15 часов 45 минут, допущены существенные нарушения административного законодательства. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Однако, в нарушение п.п. 214, 215 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, в материалах дела о ДТП отсутствуют рапорта сотрудников ГИБДД при УВД по МО г. Орск о дополнительных сведениях, имеющих непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. При составлении схемы места ДТП не указаны расположение осколков и поврежденных деталей автомобилей. В ходе составления схемы ДТП не верно указаны размеры парковочного места, не имеющего разметки, где находился автомобиль "ххх", государственный номер ХХ, принадлежащий Миронову Д.В., а также местоположение автомобиля "ххх" относительно проезжей части и место остановки автомобиля, принадлежащего Коган З.Н. Также сотрудниками ГИБДД при УВД по МО г. Орск не учтен тот факт, что автомобиль, принадлежащий Миронову, Д.В. был припаркован в зоне действия знака «Остановка запрещена» в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, в местах, обозначенных знаком 6.4 - «Место стоянки», однако указанный знак на месте ДТП отсутствовал. Сотрудниками ГИБДД не выяснялось, была ли остановка для водителя Миронова Д.В. вынужденной, при которой водитель, совершив остановку в месте, где это запрещено, обязан включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, к чему обязывают водителя п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В материалах дела имеется также вторая схема места совершения административного правонарушения, составленная в 17 часов 30 минут **.**.**, однако с указанной схемой водитель Коган З.Н. не была ознакомлена. Причина, по которой водитель Коган З.Н. не была ознакомлена с данной схемой, не выяснялась и не установлена. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Указанная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. № 18-АД08-5. С учетом вышеизложенного, суд считает, что, как это было указано выше, протест прокурора Советского района г. Орска является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: протест прокурора Советского района г. Орска удовлетворить. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, согласно которому было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Коган З.Н., отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности. Председательствующий /подпись/ В.И. Черников Решение вступило в законную силу: 20.07.2011г. Подлинник решения находится в деле № 12-72/2011 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.