Дело 12-50/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Орск Оренбургская область      28 июля 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Калиевой Л.К.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Колесниковой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Колесниковой И.Н. в интересах Волчкова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 26.05.2011 года Волчков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Колесникова И.Н. в интересах Волчкова А.А. обратилась в Советский районный суд г.Орска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласна с данным постановлением, ввиду нарушения требований закона, допущенных в ходе производства по делу, в связи с рассмотрением дела мировым судьей в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волчкова А.А., надлежащим образом не извещенного о дне и месте судебного слушания, и истечения срока давности привлечения Волчкова А.А. к административной ответственности. Также в жалобе адвокат Колесникова И.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Волчкова А.А. состава административного правонарушения, поскольку процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, ставит под сомнение что биосреда- моча, отобранная у Волчкова А.А. и направленная на медицинское освидетельствование, принадлежит ему.

Адвокат Колесникова И.Н. в суде поддержала доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи от 26.05.2011 года в отношении Волчкова А.А. вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волчков А.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

Должностное лицо-инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г.Орска У.А.А. пояснил, ** им остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Волчкова А.А. для проверки документов. При проверке документов увидел, что поведение водителя не соответствовало обстановке. Предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «** наркологический диспансер», Волчков А.А. согласился. Свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования Волчков А.А. отразил в протоколе об административном правонарушении. Согласно акту медицинского освидетельствования № от **, в анализе мочи Волчкова А.А. обнаружено ***, установлено его состояние опьянения. В связи с чем, в отношении Волчкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** Волчков А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Основанием к этому послужил визуальные признаки опьянения (л.д.5).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от **, в анализе мочи Волчкова А.А. обнаружено ***, установлено состояние опьянения (л.д.14).

Заслушав адвоката Колесникову И.А., должностное лицо - У.А.А.., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ** в ** минут водитель Волчков А.А. в г.*** в районе <адрес> управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волчкова А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Волчкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Волчкова А.А. о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

На судебный участок № 9 Советского района г.Орска административный материл в отношении Волчкова А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ поступил **. В этот же день, материал об административном правонарушении в отношении Волчкова А.А. назначен к рассмотрению на **. ** мировым судьей заказным письмом была направлена судебная повестка Волчкову А.А.по его месту жительства <адрес>.

Поскольку при доставке писем Волчкову А.А. последнего дома не было, а по почтовым извещениям он не явился в отделение связи, конверты с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения» были возвращены на судебный участок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая изложенное выше, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Волчкова А.А., что его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы адвоката Колесниковой И.Н, о том, что наркотические средства Волчков А.А. не употреблял, освидетельствование его на состояние опьянения проведено с нарушением закона, противоречат актам освидетельствования и протоколу об отстранении его от управления транспортным средством.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ** указано, что поведение Волчкова А.А. не соответствовало обстановке.

Поведение, не соответствующее обстановке (неадекватное поведение водителя) является одним из признаков опьянения, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475).

В протоколе Волчковым А.А. сделана запись о согласии пройти медицинское освидетельствование. ** Волчков А.А. прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «** наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования от ** у Волчкова А.А. в анализе мочи обнаружено ***. Заключением освидетельствования у Волчкова А.А. установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование.

Факт управления водителем Волчковым А.А. транспортным средством не оспаривается в жалобе и подтверждается имеющимися в деле и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Место и время совершения правонарушения установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколов, составленных по делу.

Доводы Волчкова А.А., адвоката Колесниковой И.Н. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения мировым судьей основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года в редакции от 10.06.2010 N 13) срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения).

Административное правонарушение Волчковым А.А. совершено **, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности у него исчисляется с ** и истекает **.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска от ** было удовлетворено ходатайство Волчкова А.А. о рассмотрении административного материала по его месту жительства <адрес>, и материал был направлен мировому судье судебного участка № 9 Советского района г.Орска. ( л.д.29)

Согласно штампа на сопроводительном письме материал об административном правонарушении в отношении Волчкова А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ поступил мировому судье на судебный участок № 9 Советского района г.Орска - 20.04.2011 года ( л.д. 31). Срок приостановления по данному административному материалу составил - 13 дней, в связи, с чем последним днем привлечения к административной ответственности Волчкова А.А. приходится 26.05.2011года.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения Волчкова А.А. к административной ответственности мировым судьей не нарушены, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

В связи с этим, суд считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ, выводы мирового судьи о нахождении Волчков А.А. в состоянии опьянения сделаны на основе исследованных в судебном заседании доказательств и являются обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Волчков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Нарушений закона при освидетельствовании Волчкова А.А. на состояние опьянения допущено не было.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление от 26.05.2011 года составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение. Вывод о виновности Волчкова А.А. сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание Волчкову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Волчкова А.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 26.05.2011 года мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска о привлечении Волчкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы адвоката Колесниковой И.Н..

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 26.05.2011 года о привлечении Волчкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Колесниковой И.Н. - без удовлетворения.

Судья:      подпись Свинина О.Б.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года