Дело №12-61/2011

РЕШЕНИЕ

г.Орск Оренбургская область      25 июля 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.

при секретаре судебного заседания Калиевой Л.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Павлова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВЛОВА А.Ф., ****

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. от 17.06.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

**** государственным инспектором дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б., составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Павлова А.Ф. в связи с нарушением им п. 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. от **** Павлов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

27.06.2011 года в Советский районный суд г.Орска обратился Павлов А.Ф. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года, указав, что не согласен с данным постановлением, считает, что оно вынесено незаконно. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку данная статья регулирует взаимоотношения участников дорожного движения именно на проезжей части дороги, а не на тротуарах. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем не указаны понятые. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения носит общедекларативный характер и по фактическим обстоятельствам не относится к его случаю. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Павлов А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил что, **** в ****, управляя автомобилем ****» государственный номер №, подъехал к магазину «****» на *** для разгрузки товара, поскольку это входит в его профессиональные обязанности. При этом, автомобиль ****»государственный номер №, который им был остановлен на тротуаре, пешеходный тротуар не перегораживал, пешеходы свободно проходили в любом направлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку данная статья регулирует взаимоотношения участников дорожного движения именно на проезжей части дороги, а не на тротуарах.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. суду показал, что **** года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Павлова А.Ф., который управляя автомобилем ****»государственный номер № остановился на тротуаре возле магазина «****» по ***, чем создавал помеху при движении пешеходов. **** им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.Ф. по ст. 12.33 КоАП РФ, который был, подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Павлова А.Ф., должностное лицо М.К.Б., исследовав материалы дела, и административный материал, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 17.06.2011 года Павлов А.Ф. **** в **** минут в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения управляя автомобилем ****» государственный номер № остановился на тротуаре возле магазина «****», расположенного по ***, чем умышленно создал помехи в движении пешеходам.

В отношении Павлова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. Согласно объяснениям Павлова А.Ф., имеющимся в протоколе, последний остановился на тротуаре возле магазина «Совеременник», в связи с необходимостью выгрузить товар.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Под дорогой по смыслу настоящей статьи понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 21.04.2011 года).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела, составляет создание помех в дорожном движении. Субъективную сторону характеризует умысел.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что Павлов А.Ф., управляя автомобилем ****» государственный номер № заехал на тротуар, припарковал автомобиль параллельно магазину «****» на близком расстоянии, чем реально создал помеху в движении пешеходов. Об этом свидетельствует расположение указанного автомобиля, зафиксированное на фототаблице от ****, представленной в суд ГИБДД УМВД России по ***.

Фототаблицы, представленные лицом в отношении, которого ведется производство по делу Павловым А.Ф., составлены им через продолжительное время после совершения им административного правонарушения, что и не отрицалось последним в судебном заседании. Расположение автомобиля **** государственный номер № на указанных фототаблицах, не совпадает с расположением автомобиля в момент события административного правонарушения, которое имело место ****.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судом установлено, что создание Павловым А.Ф. помехи в движении пешеходов, совершенно им умышленно, поскольку последний осознавал противоправный характер своего действия, а именно остановка транспортного средства на тротуаре, предназначенный для дорожного движения пешеходов.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу Павлова А.Ф. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, суд находит несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Равным образом указанной правовой нормой не регламентировано обязательное указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушение водителем Павловым А.Ф. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2011 года, а также показаниями инспектора М.К.Б.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Павлов А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, так как объективная сторона данного правонарушения выражается в создании водителем помех в дорожном движении, в данном случае пешеходов, которые являются участниками дорожного движения.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами государственного инспектора дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. о наличии в действиях Павлова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ.

Тем самым вина Павлова А.Ф. в совершении указанного правонарушения установлена должностным лицом ГИБДД, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от **** инспектора М.К.Б. о привлечении Павлова А.Ф. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, и удовлетворении его жалобы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 года вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ГАИ *** М.К.Б. о привлечении Павлова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Павлова А.Ф - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      подпись Свинина О.Б.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 августа 2011 года