Материал №12-64/11

Решение

г.Орск                                                                                                          9 августа 2011г.

Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., при секретаре Тарыгиной Е.О., рассмотрев жалобу Никитина Е.М *** на постановление начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г.Орск,

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд г.Орска поступила жалоба Никитина Е.М. В данной жалобе Никитин Е.М. просит суд отменить постановление начальника МОБ ОВД по Советскому району МО г.Орск от **.**, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.8ч.2 КОАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, Никитин Е.М. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.8ч.2 КОАП РФ, за то, что он **.** нарушил правила хранения оружия у себя в *** в г.Орске.

В судебном заседании заявитель жалобы Никитин Е.М. полностью поддержал доводы своей жалобы и суду показал, что **.** сотрудником МВД Колесниковым у него дома была проведена проверка правильности хранения оружия, в ходе которой никаких нарушений выявлено не было. После этого он обратился в УВД по Оренбургской области за лицензией на приобретение нарезного охотничьего оружия, но в этом ему было отказано. Причиной отказа послужил составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.20.8ч.2 КОАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от **.**, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.8ч.2 КОАП РФ, за нарушение правил хранения оружия. Однако он не видел и не подписывал указанные протокол и постановление.

Заслушав мнение заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд признает жалобу Никитина Е.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно предоставленной суду копии почерковедческого исследования, подписи, в обжалуемых постановлении и протоколе, выполнены не заявителем жалобы Никитиным Е.М., а другим лицом, что подтверждает вышеуказанные утверждение заявителя жалобы о том, что он не видел и не подписывал вышеуказанных административных протокола и постановления.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обоснованности утверждения заявителя жалобы Никитина Е.М. и об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ст.20.8ч.2 КОАП РФ, в совершении которого Никитин Е.М. был признан виновным обжалуемым постановлением. Из чего следует, что жалоба Никитина Е.М. является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Поэтому, как это было указано выше, жалоба Никитина Е.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Никитина Е.М. удовлетворить.

Отменить постановление начальникам МОБ ОВД по Советскому району МО г.Орск от **.**, вынесенное в отношении Никитина Е.М. по ст.20.8ч.2 КОАП РФ и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Советский районный суд г.Орска.

Судья       подпись

Подлинник решения находится в деле №12-64/2011

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.08.2011г