Дело № 12-104/2011 РЕШЕНИЕ г. Орск Оренбургской области 5 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., с участием: Губайдуллина В.О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кабаргиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губайдуллина В.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 1 сентября 2011 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области Губайдуллин В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе правонарушитель Губайдуллин В.О. указал, что дело было рассмотрено в нарушение принципов полноты, объективности и всесторонности, мировой судья формально подошел к исследованию имеющихся доказательств. Считает вынесенное мировым судьей постановление об административном правонарушении не законным и не обоснованным, поскольку транспортным средством Губайдуллин В.О. не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. В связи с чем просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В судебном заседании Губайдуллин О.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, показал, что *** около ** часов утра, возвращался домой из гостей на такси - автомобиле ** праворулевом. Находился в салоне на левом пассажирском сиденье. В пути движения автомобиль был замечен сотрудниками ДПС, которые дали сигнал остановиться. Однако водитель автомобиля не подчинился их требованиям, пытался скрыться, но затем обнаружил преследование со стороны сотрудников полиции, остановился и кинулся бежать. После этого и его, и водителя автомобиля привезли в отдел полиции, где предложили продуть трубку прибора, установившего его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривает нахождение в состояние опьянения, однако отрицает управление транспортным средством. Считает, что сотрудники ДПС не обратили внимание на то, что автомобиль является праворулевым, вследствие чего ошибочно указали на него, как на водителя. С водителем автомобиля знаком не был. Доводы жалобы Губайдуллина В.О. были поддержаны в судебном заседании его защитником Кабаргиной А.Т. Выслушав доводы указанных лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Губайдуллина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании следующих доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении ***, *** в ** часа ** минут Губайдуллин В.О. по объездной дороге *** со стороны *** в сторону ул. ***, в нарушение требования п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ** (л.д. 2). Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** установлено наличие признаков опьянения у водителя Губайдуллина В.О., с результатами освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д. 3) Данный признак опьянения был подтвержден в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotector PRO-100 сombi 630794». Результат освидетельствования показал состояние опьянения водителя Губайдуллина О.В., а именно 0,264 мг/л. (л.д. 3). Освидетельствование было произведено в присутствии двоих понятых. Из протокола *** следует, что *** в ** часов ** минут Губайдуллин В.О. был отстранен от управления транспортным средством ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. (л.д. 4). По протоколу *** от *** вышеуказанный автомобиль был задержан (л.д. 5). К материалам дела об административном правонарушении приобщена копия свидетельства о поверке № Ф-40/0916, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotector PRO-100 сombi ГСМ 041956565 заводской номер 630794», принадлежащий ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО *** поверено ФГУ «Оренбургский ЦСМ» и на основании периодической поверки признано пригодным к применению 25.10.2010 года. (л.д. 9). Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Губайдуллина О.В. в совершении административного правонарушения. О виновности правонарушителя Губайдуллина О.В. свидетельствуют также объяснения понятых Ш.А.М (л.д.7) и Л.П.В (л.д. 8), из которых следует, что водитель Губайдуллин О.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривал состояние опьянения, однако от подписи и объяснения отказался. Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении при установлении нахождения водителя в состоянии опьянения по внешним признакам, свидетельствует о законности действий должностных лиц. Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. На основании указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что жалоба правонарушителя Губайдуллина О.В. является не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости. Суд признает их достоверными и достаточными для вынесения судебного решения. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Губайдуллина О.В. признаков административного правонарушения и признал его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Губайдуллина В.О. о том, что он не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сиденье, в неизвестном ему автомобиле под управлением неизвестного ему лица, суд признает несостоятельными и относит их к способу его защиты. Из рапортов сотрудников ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Л.В.К, Б.А.А, а также показаний данных свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что *** около ** часов ими был замечен автомобиль ** движение которого вызвало сомнение в способностях водителя управлять транспортным средством, он то увеличивал скорость, то резко замедлял. На их требования остановиться водитель автомобиля не отреагировал, продолжал движение. Догнав преследуемый автомобиль они увидели, что автомобилем управлял водитель, одетый в черную рубашку с бежевым рисунком, худощавого телосложения, а слева от него, на пассажирском сиденье находился парень плотного телосложения в футболке синего цвета с белыми вставками. После того как автомобиль принял вправо и остановился, водитель открыл свою дверь и прыгнул в кусты, где и был задержан инспектором Б.А.А, а Л.В.К задержал пассажира, который также пытался скрыться с места задержания. После задержания данные граждане заявили, что в автомобиле не находились и друг друга не знают. От водителя Губайдуллина В.О. исходил запах алкоголя, ему в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования показал состояние опьянения водителя Губайдуллина В.О., а именно 0,264 мг/л. Губайдуллин был согласен, однако в протоколе отстранения, акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении ставить подпись и давать объяснения отказался. (л.д.11-12,22-23) Таким образом, заявления Губайдуллина В.О. и его защитника о том, что сотрудники полиции могли заблуждаться относительно личности водителя автомобиля ввиду праворулевого управления автомобилем, являются надуманными. При назначении Губайдуллину О.В. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Нарушений прав Губайдуллина О.В. судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от *** в отношении Губайдуллина О.В. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Однако в вводной части постановления мировым судьей допущена описка в написании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая подлежит исправлению. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2011 года о признании Губайдуллина В.О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Губайдуллина В.О. - без удовлетворения. Считать указание мировым судьей в вводной части постановления на «Губайдулина» опиской, считать постановление вынесенным в отношении «Губайдуллина». Постановление вступает в силу немедленно. Судья: подпись Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-104/2011