дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск Оренбургской области                                  19 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Вдовина Л.И.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием Крюкова С.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Проневского А.В.,

потерпевшего С.Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Крюкова С.С, ***

на постановление дежурного группы для выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по *** К.А.В от **.**, вынесенное в отношении Крюкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного группы для выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Орску К.А.В от 10 декабря 2011 года, водитель Крюков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Ознакомившись с постановлением должностного лица, Крюков С.С. заявил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Однако впоследствии, в установленный законодателем срок, Крюков С.С. обжаловал в суд постановление должностного лица, просил его отменить, указав на виновность в совершенном административном правонарушении водителя С.Д.И

В жалобе Крюков С.С. указал, что 10 декабря 2011 года в ** часов ** минут, двигаясь к автомобильному рынку по *** в г. Орске, он располагался в своем автомобиле на правой части дороги, прилегающей к правой обочине. Сравнявшись с центральным въездом на рынок, он заблаговременно включил правый указатель поворота, убедился в безопасности маневра и стал осуществлять поворот направо, когда почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля. Полагает, что виновным в столкновении является водитель автомобиля ** ** государственный регистрационный номер **, двигавшийся сзади него, без соблюдения безопасной дистанции. Указал также на не разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав. Просит отменить постановление, вынесенное должностным лицом, производство в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Крюкова С.С., его защитника Проневского А.В., потерпевшего С.Д.И и свидетеля К.А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

П. 8.5 ПДД обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.** около ** часов ** минут водитель Крюков С.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ** государственный регистрационный знак ** двигаясь со стороны *** по проезжей части вдоль территории рынка Старого города в направлении нижнего моста ***, напротив въезда на рынок, по ***, при перестроении и повороте направо не уступил дорогу автомобилю ** государственный регистрационный знак **, движущемуся попутно справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от **.**, показаниями свидетелей К.А.Г и К.А.В, а также потерпевшего С.Д.И

Свидетель К.А.Г суду показал, что в момент столкновения находился на заднем сиденье в автомобиле под управлением Крюкова С.С. Направляясь на автомобильный рынок, они ехали по *** в ***. Когда проехали припаркованный справа автомобиль **, стали поворачивать направо, раздался звук удара, пришедшегося в правую часть их автомобиля от автомобиля иностранного производства. При составлении схемы не присутствовал. Не может указать расстояние между их автомобилем и автомобилем **.

Потерпевший С.Д.И, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред, суду показал, что **.** около ** часов ** минут двигался по *** в г. Орске в направлении нижнего моста через ***. Проезжая часть была заснежена. Он двигался по проезжей части, ближе к правому краю снежного наката, рядом с припаркованными автомобилями со скоростью около 30-40 км/ч. Впереди него, ближе к левому краю проезжей части, двигался автомобиль **, включивший указатель поворота налево. Сразу после въезда на рынок водитель данного автомобиля, выключив указатель поворота налево, с левого края проезжей части стал резко осуществлять поворот направо. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он (Сороколетов) резко затормозил, но столкновения избежать не удалось.

Свидетель К.А.В суду показал, что опросив участников дорожно-транспортного происшествия, произведя замеры, которые отражены в схеме места дорожно-транспортного происшествия, он пришел к выводу о том, что водитель Крюков С.С. при перестроении и повороте направо нарушил пункты 8,1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения. Произведенные замеры, в присутствии понятых и водителей, которые их не оспаривали, свидетельствуют о том, что водители Крюков и Сороколетов двигались попутно, при этом Сороколетов занимал правую часть проезжей части. Расстояние между автомобилями ** и ** позволяло водителю автомобиля ** возможность свободного движения по занимаемой им полосе. Столкновение произошло по вине водителя Крюкова С.С., который давая объяснения, сообщил, что включив указатель правого поворота, не выполняя более никаких действий, то есть не убедившись в безопасности маневра, начал перестраиваться вправо.

Показания К.А.В объективно подтверждены объяснением Крюкова С.С., полученным 10 декабря 2011 года, а также схемой места совершения административного правонарушения от 10 декабря 2011 года, которая была подписана обоими водителями. При этом Крюков С.С. не оспаривал произведенные замеры, а также указанное место столкновения: в 7,6 метрах от забора и в 3,1 м от края снежного наката.

Действия Крюкова С.С., выразившиеся в том, что при перестроении он должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Крюкова С.С. осуществлена должностным лицом ГИБДД УМВД по г. Орску правильно.

Постановление о назначении Крюкову С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 10 декабря 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление дежурного группы для выезда на ДТП ДЧШ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Орску К.А.В от **.**, вынесенное в отношении Крюкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крюкова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                          подпись

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-3/2012 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2012г