Дело № 12-18/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск Оренбургской области 29 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Гуляева Т.В., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хуснуллина Р.А. - Кочубеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуснуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хуснуллина Р.А., ***, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 30.01.2012 года Хуснуллин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хуснуллин Р.А. обратился в Советский районный суд г. Орска с жалобой, в которой указал, что мировым судьей дело рассмотрено в нарушение принципов состязательности, равноправия сторон. Рассмотрение дела носило формальный характер. Мировым судьей не приняты во внимание доводы, представленные стороной защиты, не принято во внимание, не опровергнуто и не дано оценки объяснению Хуснуллина Р.А., как доказательству по делу. Полагает, что требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства было незаконным, однако мировым судьей это не было выяснено. При проведении медицинского освидетельствования был нарушен температурный режим при работе алкотектора, в связи с чем материалы дела составлены с существенными нарушениями, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Считает, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, в момент остановки транспортного средства в состоянии опьянения не находился. Вручение судебной повестки о явке к мировому судье не входило в компетенцию сотрудника ДПС, что, по его мнению, свидетельствует о заинтересованности мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 30.01.2012 года отменить. В судебное заседание Хуснуллин Р.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его представителя Кочубеевой О.В.. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочубеева О.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании добавила, что участие понятых произведено в нарушение процессуальных норм, поскольку непосредственно при проведении освидетельствования Хуснуллина Р.А. на состояние алкогольного опьянения они не присутствовали. Выслушав доводы представителя Кочубеевой О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу необоснованности жалобы и отсутствии оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям. Вина Хуснуллина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении ***, *** в *** часов *** минут Хуснуллин Р.А., двигаясь по *** со стороны *** в сторону ул. *** в г.Орске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1). *** в *** часов *** минут Хуснуллин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, ввиду управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол *** от *** (л.д. 2). Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** у водителя Хуснуллина Р.А. установлено наличие признаков опьянения, с результатами освидетельствования Хуснуллин Р.А. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 4) Данный признак опьянения подтвержден в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotector PRO-100 сombi ***». Результат освидетельствования отражен в талоне алкотектора, зафиксировавшим состояние опьянения водителя Хуснуллина Р.А. - 0,269 мг/л. (л.д.3). При этом не имеет юридического значения, за какой период времени был употреблен Хуснуллиным Р.А. напиток, который привел его в состояние алкогольного опьянения. Согласно копии свидетельства о поверке *** средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 сombi заводской номер ***», принадлежащий УМВД России по г. Орску поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.-Петерберг») и на основании периодической поверки признано пригодным к применению 27.09.2011 года. (л.д. 28) Освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством Хуснуллина Р.А. было произведено в присутствии двоих понятых. С результатами освидетельствования на месте, полученными при использовании технического средства, Хуснуллин Р.А. был согласен, их не оспаривал. Согласно протоколу *** от *** автомобиль *** государственный регистрационный знак *** был задержан (л.д. 5). О виновности Хуснуллина Р.А. свидетельствуют объяснения понятых Х., А., из которых следует, что водитель Хуснуллин Р.А. в их присутствии прошел освидетельствование на состояние опьянения, был согласен с результатами освидетельствования и состояние опьянения не оспаривал (л.д. 6,7). Обстоятельства совершения административного правонарушения Хуснуллиным Р.А. подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными мировым судьей, и подробно изложенными им в постановлении по делу об административном правонарушении. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям относимости и допустимости. Суд признает их достоверными и достаточными для вынесения судебного решения. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хуснуллина Р.А. признаков административного правонарушения и признал его виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении при установлении нахождения водителя в состоянии опьянения по внешним признакам, свидетельствует о законности действий должностных лиц. Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В постановлении от 30.01.2011 года мировым судьей дана оценка законности действий должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Орску при остановке транспортного средства под управлением Хуснуллина Р.А.. Доводы жалобы Хуснуллина Р.А. и пояснения его представителя Кочубеевой О.В. о нарушении температурного режима при работе алкотектора и о проведении освидетельствования в отсутствии понятых суд признает необоснованными. Из объяснений понятых Х., А. следует, что освидетельствование Хуснуллина Р.А. происходило в их присутствии. Участие понятых при проведении освидетельствования Хуснуллина Р.А. зафиксировано в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в талоне алкотектора, зафиксировавшем состояние алкогольного опьянения Хуснуллина Р.А.. Замечаний к составлению протоколов от Хуснуллина Р.А. не поступало. Согласно дневнику погоды в г. Орске за декабрь 2011 года днем *** температура воздуха составляла -12 - -13 град.С. Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании мирового судьи *** следует, что прибор алкотектор находился в салоне автомобиля, где работает печка, температура воздуха в салоне 10-15 градусов. Не доверять показаниям свидетеля сотрудника правоохранительных органов у суда нет оснований, поскольку данных о заинтересованности последнего не имеется. Суд критически относится к доводу жалобы Хуснуллина Р.А. о том, что он подписал акт освидетельствования, будучи введённым в заблуждение сотрудником ГИБДД, и расценивает его как способ защиты. Хуснуллин Р.А. непосредственно на месте собственноручно указал о согласии с показаниями прибора алкотектора и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписавшись в акте. При составлении протокола об административном правонарушении дал объяснение о том, что *** управлял авто, *** выпил пиво. Более никаких пояснений, замечаний по данному поводу ни в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протокол об административном правонарушении не вносил. Таким образом, порядок проведения освидетельствования водителя Хуснуллина Р.А. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был. Доводы жалобы о непринятии мировым судьей объяснений Хуснуллина Р.А. суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи имеется ссылка на объяснение Хуснуллина Р.А. и ему дана надлежащая оценка. Доводы жалобы Хуснуллина Р.А. о выполнении сотрудником ДПС несвойственной функции по извещению о дате и времени рассмотрения мировым судьей судебного участка №10 протокола об административном правонарушении и в связи с этим заинтересованности мирового судьи в исходе дела суд признает необоснованными. В силу ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Хуснуллина Р.А. подлежал рассмотрению мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска, что отражено в самом протоколе. Суд считает, что мировым судьей не допущено нарушений требования закона в части вызова в судебное заседание инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, и принятии его показаний в качестве доказательств по делу. Согласно протоколу судебного заседания от 23.12.2011 года мировой судья при удовлетворении ходатайства представителя Кочубеевой О.В. наряду с вызовом в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении, принял решение о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС. Кроме того, дополнительный вызов сотрудника ОГИБДД Л. был инициирован представителем Кочубеевой О.В.. В судебном заседании не были установлены личная недобросовестность либо личная заинтересованность сотрудника ДПС Л., в связи с чем оснований не доверять его показаниям у мирового судьи не имелось. Нарушений требований КоАП РФ в этой части суд не усматривает. При назначении Хуснуллину Р.А. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Нарушений прав Хуснуллина Р.А. судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от 30.01.2012 в отношении Хуснуллина Р.А. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 30.01.2012 о признании Хуснуллина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хуснуллина Р.А. - без удовлетворения. Судья подпись Решение вступило в законную силу 29.02.2012 года Подлинник решения находится в деле № 12-18/2012