Дело № 12-45/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Орск Оренбургской области 06 июня 2012 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В. при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю. П. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Тажибаевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымкарова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.04.2012 г. Дымкаров А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Дымкаров А.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Считает постановление мирового судьи незаконным. *** он не управлял автомобилем. За рулем автомобиля находился свидетель Г.А.С., подтвердивший данный факт в судебном заседании. Понятые были приглашены позднее. Не видели, кто находился за рулем. Поэтому показания последних не являются достоверными доказательствами его вины. Остальные свидетели являются сотрудниками ГИБДД. Последние заинтересованы в исходе дела. Поэтому показания сотрудников нельзя брать за основу принятия решения о его виновности. Однако суд первой инстанции отдал предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД. Его показания и показания свидетеля Г.А.С. были необоснованно оставлены мировым судьей без внимания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 13.04.2012 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить. Дымкаров А. К., был дважды надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил его представитель. В судебное заседание Дымкаров А. К. дважды не явился без указания причин к этому. Ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не представил. Представитель Дымкарова А. К. - адвокат Тажибаева Р. К. полагает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Дымкарова А. К. Суд расценивает поведение Дымкарова А. К. по уклонению от явки в суд как злоупотребления последним своим правом. Данное обстоятельство и мнение представителя Дымкарова А. К. позволяют суду рассмотреть жалобу последнего в его отсутствие. В судебном заседании представитель Дымкарова А.К. адвокат Тажибаева Р.К. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Добавила, что мировой судья не надлежащим образом известил Дымкарова А. К. о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об этом свидетельствует отсутствие расписки в деле. Считает, что данное обстоятельство влечёт отмену состоявшегося судебного решения. Выслушав представителя Дымкарова А.К. Тажибаеву Р.К., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам: В судебном заседании было установлено, что *** в *** в *** водитель Дымкаров А.К. совершил нарушение п.п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г за № 1090, управлял автомобилем *** № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Дымкарова А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленном в отношении Дымкарова А.К. Из протокола следует, что Дымкаров А. К. от объяснений и подписей в документе отказался; Л. д. 2 протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от *** Основанием для отстранения Дымкарова А. К. от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта Л.д.3 актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека прибора Алкотектор. В указанных документах зафиксирован отказ Дымкарова А.К. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Л. д. 1, 4 протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Дымкарова А.К. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте обнаружения правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования Дымкаров А.К. отказался в присутствии двух понятых. От подписания протоколаДымкаров А.К. также отказался; Л. д. 6 рапортами сотрудников ДПС ГИБДД при УМВД по МО г. Орск, остановивших автомобиль *** государственный номер №. Из рапортов следует, что водителем а\м был Дымкаров А.К. На пассажирском сиденье находилась девушка. Дымкаров А. К. пытался убежать от сотрудников ГИБДД. Для проведения освидетельствования и составления административного материала сотрудники и Дымкаров А. К. проследовали в ОП №2. В присутствии двух понятых Дымкаров А.К. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение в присутствии двух понятых пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Дымкаров А. К. ответил отказом. Л. д. 13-14. В судебном заседании установлено, что Дымкаров А. К. не исполнил законное требовании сотрудников полиции. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому суд считает, что мировым судьей действиям Дымкарова А.К. была дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверяя доводы Дымкарова А.К. изложенные в жалобе, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего: - факт управления Дымкаровым А.К. автомобилем *** подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД М.А.А. и Ш.И.Р. В судебном заседании не были установлены личная заинтерисованность либо личная недобросовестность указанных сотрудников по делу. Их показания стабильны, последовательны, подтверждены остальной совокупностью доказательств по делу. Сотрудники ГИБДД не являются лицами, заинетресованными в исходе дела. Показания сотрудников ГИБДД подтверждаются показаниями свидетеля Д.А.А. как непосредственно после обднаружения правонарушения, так и в судебном заседании. Данное лицо не является сотрудником ГИБДД. Он ранее не был знаком с Дымкаровым А. К. Ни мировой судья, ни суд не установили оснований к оговору Дымкарова А. К. указанным свидетелем. - Суд первой инстанции обоснованно отверг показания свидетеля Г.А.С., поскольку они противиречат остальной совокуности доказательств. Г.А.С. находится в дружеских отошениях с Дымкаровым А.К. Учитывая данное обстоятельство мировой судья обосновано расценил показания свидетеля Г.А.С. как проявленное желание помочь Дымкарову А.К. избежания административной ответственности за содеянное. - Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятые засвидетельствовали отказ Дымкарова А.К. от выполнения законного требования сотурдников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на наличие состояния опьянения. Показания понятого А.Р.Ф. в судебном заседании соответствуют его объяснениям непосредственно после совершения административного правонарушения. Они также согласуются с остальной совокупностью докзаательств. В судебных заседаниях не было установлено оснований к оговору свидетелем А.Р.Ф. Дымкарова А. К. Указанные обстоятелсьтва свидетельствуют о том, что показания последнего являются допустимым доказательством и мировой судья обоснованно основывал на них, наряду с другими докзаательствами, свой вывод о виновности Дымкарова А. К. Судом также был проверен довод представителя Дымкарова А. К. - адвоката Тажибаевой Р. К. о том, что последний не был извещён мировым судьей надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Суд находит данный довод необоснованным. Из протокола судебного заседания следует, что административное дело в отношении Дымкарова А. К. рассматривалось мировым судьей 20.03.2012г., 10.04.2012г., 13.04.2012г. 20.03.2012г. в судебном заседании участвовали Дымкаров А. К. и его представитель. В судебном заседании было принято решение и доведено до сведения всех участников процесса об отложении судебного заседания на 10.04.2012г. на 16.00 в связи с необходимостью истребования материалов об административном правонарушении в отношении Дымкарова А. К. из ГИБДД. Л.д.45 10.04.2012г. Дымкаров А. К. в судебное заседание не явился. Дело слушанием было отложено на 13.04.2012г. Мировой судья обязал представителя Дымкарова А. К., присутствовавшего 10.04.2012г. в судебном заседании, известить последнего об отложении и необходимости явки 13.04.2012г. Л. д. 46 13.04.2012г. Дымкаров А. В. в судебное заседание не явился. Его представитель - адвокат Тажибаева Р. К. указала мировому судье о надлежащем извещении ею последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства, Не возражала продолжить рассмотрение административного дела в отсутствие Дымкарова А. К. Л.д. 46 Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Дымкаров А. К. был надлежащим образом был извещён о времени, дате и месте рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении него 10 и 13.04.2012г. Отсутствие расписки Дымкарова А. К. о получении повестки не являются безусловным свидетельсвом обратного. Дымкаров А. В. не явился в судебное заседание, злоупотребив своим правом. Мировой судья обоснованно принял решение об окончательном рассмотрении административного дела в отсутствие Дымкарова А. К. При этом суд отмечает, что нарушение права Дымкарова А. К. на защиту не имело место по указанному административному делу, т.к. на протяжении всего процесса принимал участие представитель Дымкарова А. К. - адвокат Тажибаева Р. К. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что Дымкаров А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи обоснованно, вывод о виновности Дымкарова А.К. сделан на исследовании всех доказательств по делу, действиям последнего дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений гл.4 КоАП РФ. Мировым судьей правильно установлено обстоятльство, смягчающее административную ответственность Дымкарова А. К. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ в действиях Дымкарова А. К. имеется обстоятельство, отягчающее его административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ. Данное обстоятельство не было установлено мировым судьей. Указанное не является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи в отношении Дымкарова А. К. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от 13.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области о привлечении Дымкарова А.К. к административной отвественности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и удовлетворения жалобы последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление от 13.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области Кретининой Л.В. о привлечении Дымкарова А.К. к административной отвественности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Дымкарова ФИО26 - без удовлетворения. Судья подпись Е.В. Постникова Решение вступило в законную силу 06 июня 2012 года.