Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орск Оренбургской области     26 июля 2012 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Орский кожно-венерологический диспансер» (далее ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер») - Папина А.Г.,

инспектора отдела надзорной деятельности по г. Орску Щербаковой М.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Гусева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор г. Орска по пожарному надзору Гусев В.Н. в установленный законом срок обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от **.**.**, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт направления ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» писем в Министерство здравоохранения Оренбургской области с просьбой о выделении денежных средств. Полагает, что данные письма без отметок о их получении могли быть изготовлены ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» с целью освободиться от административной ответственности. Указывает, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в Предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности, стали устраняться юридическим лицом во время и после проверки. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии финансирования и материальной возможности для устранения нарушений, поскольку эти факторы не исключают необходимость соблюдения юридическим лицом обязательных требований противопожарной безопасности, которые подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи от **.**.** отменить.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности по г. Орску Щербакова М.А., действующая на основании доверенности №* от **.**.**, доводы жалобы поддержала. Указала, что мировым судьей не было установлено принятие юридическим лицом ГУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» всех возможных мер к устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности, указанных в предписании от **.**.**, а также надлежащее обращение к распорядителю денежных средств с просьбой об их выделении на мероприятия по противопожарной безопасности. Копии писем, приобщенные представителем юридического лица в судебном заседании, полученные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинский информационный аналитический центр», считает направленными ненадлежащему адресату, что также, по ее мнению, не является подтверждением принятия достаточных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Считает, что мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу. Просит постановление мирового судьи от **.**.** отменить.

Представитель ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер», главный врач учреждения Папин А.Г. просил постановление мирового судьи от **.**.** оставить без изменения. Указал, что принял все возможные меры к устранению нарушений Правил пожарной безопасности и выполнению предписания государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору от **.**.**. Большая часть нарушений, указанных в предписании, устранена им в установленный предписанием срок. Предпринимал меры к истребованию в Министерстве здравоохранения Оренбургской области денежных средств на противопожарную безопасность, однако его обращения не были рассмотрены, денежные средства не выделены. За счет собственных средств ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» устранило большую часть нарушений, указанных в предписании. В настоящее время большая часть нарушений, в том числе зависящих от конструктивных особенностей здания и требующих строительных работ, ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» устранены. Просит постановление мирового судьи от **.**.** оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Гусева В.Н. - без удовлетворения.

Представитель ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» адвокат Данилова Н.В. в судебное заседание не явилась в связи с выездом из г. Орска. Неявка указанного лица не является основанием к отложению рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В судебном заседании установлено, что в период с **.**.** по **.**.** государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору Гусевым В.Н. проведена плановая проверка Государственного учреждения здравоохранения «Орский кожно-венерологический диспансер» на предмет соблюдения учреждением требований Правил пожарной безопасности.

По результатам проверки выдано Предписание №* от **.**.** по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору выявлено 53 нарушения требований пожарной безопасности. Установлен срок устранения данных нарушений - **.**.**.

**.**.** и **.**.** государственным инспектором г.Орска по пожарному надзору Гусевым В.Н. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от **.**.** №* проведена внеплановая проверка в отношении ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» с целью контроля выполнения предписания №* от **.**.** по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки выявлены факты невыполнения юридическим лицом ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» в установленный предписанием срок 8 пунктов: №№ 11, 13, 14, 31, 32, 36, 39, 41, о чем составлен акт №* от **.**.**.

**.**.** государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору в отношении юридического лица ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» с момента выдачи предписания от **.**.** по устранению нарушений требований пожарной безопасности из указанных в предписании 53 нарушений в установленный предписанием срок не выполнено 8.

Суд отмечает, что устранение нарушений, указанных в пунктах №№ 11, 13, 36, 39, 41 предписания от **.**.**, связано с необходимостью проведения строительных работ Учреждением, связанных со значительными затратами, и соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от **.**.**, о принятии Учреждением всех возможных мер к их устранению.

Из имеющегося в материалах дела Устава Государственного учреждения здравоохранения «Орский кожно-венерологический диспансер», утвержденного приказом главного управления здравоохранения Оренбургской области №* от **.**.**, следует, что до **.**.** источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых средств, являлись: имущество, закрепленное собственником или уполномоченным им органом в установленном порядке; имущество, приобретенное за счет бюджетных средств, выделенных Учреждению по смете, а также за счет средств, получаемых Учреждением от приносящей доходы деятельности; бюджетные ассигнованиям поступления от территориального фонда обязательного медицинского страхования; внебюджетные средства; амортизационные отчисления; безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и граждан; доходы от ценных бумаг; иные источники в соответствии с законодательством РФ; средства, полученные от платных видов разрешенной Учреждению приносящей доход деятельности.

Согласно уставу ГАУЗ «ОКВД», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения Оренбургской области от **.**.** №* в связи с изменением типа государственного учреждения здравоохранения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; средства бюджета Оренбургской области; доходы, от участия в уставном (складочном) капитале других юридических лиц; безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования; иные источники, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Согласно бюджетной смете на *** год ГУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер», утвержденной Министром здравоохранения ***, на противопожарные мероприятия финансирование заложено не было. Из сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности на *** год ГУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер», утвержденной **.**.** министром здравоохранения ***, следует, что на *** год денежные средства на устранение нарушений противопожарной безопасности в расходы не заложены.

В плане финансово-хозяйственной деятельности ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» на *** год, утвержденном Министром здравоохранения ***, также не заложено финансирование на противопожарную безопасность.

В материалах дела имеются обращения главного врача ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» Папина А.Г. в Министерство здравоохранения Оренбургской области **.**.** и **.**.** с ходатайствами об оказании материального содействия в устранении нарушений требований пожарной безопасности по предписанию от **.**.**. Однако, как следует из отчетов учреждения за ***, финансирование на указанные цели не поступило.

Из предписания от **.**.** следует, что государственный инспектор, ссылаясь на п. 39 Правил пожарной безопасности, указал нарушение в виде необеспечения здания прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 32).

Данная норма не содержит императивной обязанности организации установления прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов, а имеет указание на необходимость обеспечения, так как обеспечение прямой телефонной связи в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» зависит от наличия технической возможности предоставления доступа к сети телефонной связи.

Оценивая принятие всех возможных мер к выполнению ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» предписания, суд отмечает, что данные меры были предприняты ГАУЗ «ОКВД» не в полном объеме.

Судом установлено, что **.**.** ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» и *** заключен договор №* поставки строительных и отделочных материалов (л.д. №*). Согласно платежному поручению №* от **.**.** в пользу *** была произведена оплата за металлическую дверь (л.д. №*). Из имеющейся в материалах дела товарной накладной, дверь поставлена **.**.** (л.д. №*). Таким образом, на момент проведения внеплановой проверки противопожарная дверь была приобретена, однако не была установлена, что не отрицалось в судебном заседании представителем ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» Папиным А.Г..

Кроме того, меры к приобретению противопожарного люка фактически были предприняты представителем юридического лица главным врачом ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» Папиным А.Г. после проведения внеплановой проверки государственным инспектором г. Орска по пожарному надзору и составлению протокола об административном правонарушении.

Так, **.**.** ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» в лице Папина А.Г. и *** был заключен договор №* на поставку противопожарного люка (л.д. №*). Согласно платежному поручению №* от **.**.** оплата за противопожарный люк произведена **.**.** (л.д. №*). То есть, несмотря на оплату противопожарного люка, меры к заключению договора на его поставку не были предприняты ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» в срок, установленный предписанием.

Из имеющихся в материалах дела писем №* от **.**.**, №* от **.**.**, адресованных Министру здравоохранения *** Ж.С.Г., содержащих просьбу об оказании содействия в финансировании противопожарных мероприятий, следует, что данные письма были составлены после начала проведения внеплановой проверки.

Суд не может признать данные действия ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» свидетельством о принятии всех возможных мер к устранению нарушений, указанных в предписании от **.**.**.

Данные обстоятельства мировым судьей при разрешении административного дела по существу учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от **.**.**, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер».

Признавая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, суд считает необходимым его отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Орский кожно-венерологический диспансер» не относится к подведомственности районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Орский кожно-венерологический диспансер» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, отменить, жалобу государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Гусев В.Н. - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Орский кожно-венерологический диспансер» направить мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья: подпись       Т.В. Гуляева

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 июля 2012 года

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №12-72/2012 и хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области