Материал №12-49/12 Решение Г.Орск 25 июня 2012г. Судья Советского районного суда г.Орска Черников В.И., с участием представителя ГИБДД УМВД России по г.Орску Ж.М.А. при секретаре Тарыгиной Е.О., рассмотрев жалобу Мамина И.С. на постановление органа ГИБДД УМВД России по г.Орску, УСТАНОВИЛ: 23 мая 2012 года в Советский районный суд г.Орска поступила жалоба Мамина И.С. В данной жалобе Мамин И.С. просит суд отменить постановление органа ГИБДД УМВД России по г.Орску от 4 апреля 2012 года. Согласно указанному постановлению Мамин И.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КОАП РФ. В судебное заседание заявитель жалобы не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен. В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по г.Орску заявил о том, что жалоба Мамина И.С. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Заслушав представителя ГИБДД УМВД России по г.Орску, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что жалоба Мамина И.С. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что Мамин И.С. ***, управляя автомобилем ** двигался по дороге в г.Орске. При этом автомобиль имел тонированные пленкой передние боковые стекла, что не соответствует требованиям Основных положений допуска транспортных средств к эксплуатации. В пути движения Мамин И.С. был остановлен сотрудником ГИБДД, который установив, что на автомобиле Мамина И.С. на передних боковых стеклах наклеена пленка привлек Мамина И.С. к административной ответственности по ст.12.5ч.3.1 КОАП РФ. Вина Мамина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5ч.3.1 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мамин И.С. ***, управляя автомобилем ** двигался по дороге в г.Орске. В пути движения был остановлен сотрудником ГИБДД, который установив, что на автомобиле Мамина И.С. на передних боковых стеклах наклеена пленка и светопроницаемость стекол не соответствующая ГОСТУ привлек Мамина И.С. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КОАП РФ. Согласно ст.28.1ч.4 КОАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст.28.1ч.1 КОАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение компетентным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ст.28.2ч.1 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в соответствии со ст.28.5ч.1 КОАП РФ составляется немедленно. Согласно ст.29.5ч.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с должностной инструкцией инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску, инспектор имеет право осуществления контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей если их техническое состояние о оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно ГОСТу Р 51266-99 обзорность с места водителя - это конструктивное свойство автотранспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления автотранспортным средством. Передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые стекла, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 градусам в горизонтальной плоскости. Таким образом, нанесение пленки на передние боковые стекла автомобиля, независимо от величины светопропускания, является покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Законодательством (ГОСТ Р 51709-2001) разрешено прикреплять прозрачные цветные пленки только на верхней части ветрового стекла, светопропускание которых не нормируется, но ширина указанной пленки не должна превышать 140 миллиметров. Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол дверей автомобиля, должно быть не менее 70%. При этом настоящий стандарт распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. с вышеуказанной светопроницаемостью, которые должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной цветной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла автомобилей. При проверке светопроницаемости передних боковых стекол автомобиля Мамина И.С. было установлено, что светопроницаемость данных стекол составляет 4,8 процента. Факт управления Маминым И.С. автомобилем с нанесенной на передние боковые стекла пленкой установлен. Каких-либо процессуальных нарушений требований КОАП РФ, при принятии должностным лицом решения о привлечении Мамина И.С. к административной ответственности в судебном заседании не установлено. С учетом вышеизложенного, как это было указано выше, жалоба Мамина И.С. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску 56 11 709383 от 4 апреля 2012 года в отношении Мамина И.С. оставить без изменения, а жалобу Мамина И.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд, через Советский районный суд г.Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Черников В.И. Подлинник решения находится в материале № 12-49/2012